Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2010 (2-3215/2009;) ~ М-3175/2009 от 23.09.2009

Дело №

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре Салюковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова ФИО к Соловову ФИО2, Алимахмадову ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Трунов В.Г. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Соловову В.А., Алимахмадову Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, стоимость эвакуации поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

         Истец Трунов В.Г., надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания ( т. 2 л.д. 63 и 65 ) и не просивший о разбирательстве дела в ее отсутствие, дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил.

         Ответчик - Соловов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен ( т. 2 л.д. 67 ), не требует рассмотрения дела по существу.

         Явившийся в судебное заседание ответчик - Алимахмадов Т.А. не требует рассмотрения дела по существу.

         Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен ( т. 2 л.д. 68 ).

         В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         При таких обстоятельствах исковое заявление Трунова В.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.         

         Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Исковое заявление Трунова ФИО к Соловову ФИО2, Алимахмадову ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

        Разъяснить истцу Трунову В.Г., что суд по его ходатайству вправе отменить свое определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Председательствующий:

        Судья                                                                                                             С.М.Колыванов