Решение по делу № 02-0328/2020 от 02.09.2019

Дело № 328/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО МФК Фьюжен Капитал», наименование организации, МФО «МИГКРЕДИТ», наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, А «КБ Модульбанк», ООО МФК«Займер», наименование организации, наименование организации о признании договора займа незаключенным, обязании внести исправления в кредитную историю, признать оформление кредитных заявок недействительными, прекратить обработку и уничтожить персональные данные, взыскать компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора займа № 781937 заключенного дата с наименование организации недействительным, признание оформление кредитных заявок недействительными, прекратить обработку и уничтожить персональные данные фио, обязать исправить кредитную историю, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 с каждого ответчика.

В обоснование указанных требований истец фио указал, что согласно сведениям наименование организации он обращался с заявкой в наименование организации на получение кредита и имеет задолженность по одобренному кредиту – сумма по состоянию на дата.

Также в наименование организации указано, что он (истец) обращался за получением кредитов в ОО «МФК «Мани Мен» и наименование организации, наименование организации.

Согласно сведениям, имеющихся в наименование организации (далее наименование организации) он (истец) имеет следующую кредитную историю и обращался за кредитами: наименование организации (два раза), наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Однако, в вышеуказанные организации истец не обращался, за получением кредита, не заключал с ними договоры на получение кредита, задолженности перед ними не имеет.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием провести проверку, аннулировать кредитные договоры на его имя и исправить кредитную историю, ответа на которую не последовало.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Протокольным определением от дата произведена замена ответчика наименование организации на его правопреемника наименование организации.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в суд явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва.

Представитель наименование организации в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных исковых требований, указывая, что договор с фио заключен путем отправления на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов, которые введены в предусмотренные для этого поля на сайте. Предоставленные данные истцом были проверены и истцу выдан займ на сумму сумма на банковскую карту заемщика, указанную в заявке.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представило возражения относительно заявленных исковых требований, указывая, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представило возражения относительно заявленных требований, согласно которым, фио дата зарегистрировался на сайте Общества и создал личный кабинет, также получено согласие на обработку персональных данных. Вместе с тем истец не оформлял заявку на предоставление потребительского займа в Обществе. А также между Обществом и истцом договор потребительского займа не заключался.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому договорных отношений с фио у организации не имеется, однако дата фио воспользовался сервисом наименование организации по получению своего кредитного рейтинга. Также предоставил согласие на обработку персональных данных указанных на сайте ответчика. Согласие подписано простой электронной подписью и оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представил сведения, что дата истцом подана заявка на заключение Договора нецелевого потребительского займа, по результатам обработки данных было принято решение об отказе в заключении Договора с истцом. Договорных отношений между Обществом и истцом не имеется.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил сведения, что по состоянию на дата фио, паспортные данные не найден в базе данных организации наименование организации.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым наименование организации приняло решение об обращении в правоохранительные органы, произвело удаление из всех Бюро кредитных истории, в которые она была передана по договору потребительского займа № 3684989 от дата.

Представитель ответчика наименование организации в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил пояснения, что фио не состоял на обслуживании в наименование организации, кредитные договоры не заключались.

Представители ответчиков наименование организации и наименование организации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу регистрации, возражений на иск не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата на имя фио по паспортным данным был оформлен договор займа № 781937, заключенный с наименование организации.

Обращаясь суд с настоящим иском, истец исходит из того, что договор займа с кредитной организацией наименование организации истец не заключал, денежные средства от этой организации не получал.

Как следует из возражений ответчика наименование организации денежные средства перечислены истцу на банковскую карту 5213 2400 1370 3040, выпущенной наименование организации.

Как следует из ответа на запрос суда от дата полученного из наименование организации, банковская карта 5213 2400 1370 3040 выпущена на имя Илюшкина фио, паспортные данные, проживающего в адрес.

Суд находит данные доводы истца состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно со ст. 162 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком наименование организации не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договора займа № 781937 от дата, недействительным.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о кредитных заявках на имя фио в наименование организации, МФО «МИГКРЕДИТ», наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, А «КБ Модульбанк».

Согласно статье 3 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно наименование организации и наименование организации после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только наименование организации и наименование организации по заявлению кредитных организаций ООО МФК Фьюжен Капитал», наименование организации, МФО «МИГКРЕДИТ», наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации об удалении информации из бюро кредитных историй.

Таким образом, учитывая положения указанной выше норма, наименование организации и наименование организации не вправе самостоятельно вносить корректировки в кредитные истории, в связи с чем требования истца к наименование организации и наименование организации удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требования истца и обязывает ООО МФК Фьюжен Капитал», наименование организации, МФО «МИГКРЕДИТ», наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации Модульбанк», направить заявление в наименование организации и наименование организации об исключении сведений о наличии кредитных заявок фио

Одновременно с этим, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ООО МФК Фьюжен Капитал», наименование организации, МФО «МИГКРЕДИТ», наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, А «КБ Модульбанк» персональных данных, обязании прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам, прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные фио, поскольку истец данным организациям не давал разрешение на обработку своих персональных данных.

Довод ответчиков, что они действовали в рамках действующего законодательства, суд находит несостоятельным, поскольку со стороны ответчиков не представлено доказательств, что именно фио обращался к ним для получения кредита, оформлял заявки, а также давал согласие на обработку персональных данных.

Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца к наименование организации, поскольку как следует из материалов дела, Общество самостоятельно удалило сведения о заключенном потребительском займе № 3684989 от дата из всех кредитных историй, что подтверждается сведениями из наименование организации и наименование организации, в связи с чем, исковые требования в отношении наименование организации, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 24 Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О защите персональных данных», моральный вред причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая положение данной нормы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в данной и взыскании с каждого ответчика наименование организации, наименование организации, МФО «МИГКРЕДИТ», наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма

Удовлетворяя требований истца в данной части, суд принимает во внимание, что ответчики осуществляли обработку персональных данных истца без его согласия и действия, направленные на взыскание с истца несуществующей задолженности, указанные действия ответчиков противоречат Федеральному закону от дата № 152-ФЗ, наршают права истца на защиту персональных данных, что является основанием для взыскания с них компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО МФК Фьюжен Капитал», наименование организации, МФО «МИГКРЕДИТ», наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, А «КБ Модульбанк», ООО МФК«Займер», наименование организации, наименование организации о признании договора займа незаключенным, обязании внести исправления в кредитную историю, признать оформление кредитных заявок недействительными, прекратить обработку и уничтожить персональные данные, взыскать компенсацию морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № 781937 от дата между фио и наименование организации (наименование организации).

Обязать наименование организации внести исправления в кредитную историю фио в наименование организации по исключению сведений о заключении договора займа № 781937 от дата.

Признать оформление кредитных заявок на имя фио в наименование организации, МФО «МИГКРЕДИТ», наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации недействительными, прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные.

Обязать наименование организации, МФО «МИГКРЕДИТ», наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, А «КБ Модульбанк» внести исправления в кредитную историю наименование организации.

Взыскать с наименование организации, наименование организации, МФО «МИГКРЕДИТ», наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

1