Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-687/2016 г.

      Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     20 мая 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н., при секретаре Степшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Суняйкиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

     

     ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Суняйкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. В обосновании иска указало, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Суняйкиной Т.В. заключен кредитный договор ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 510 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, по ставке 0,08% в день на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязан ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, однократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что согласно Кредитному договору является существенным нарушением. Руководствуясь условиями указанного договора, п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, ответчику по известным Банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 378 433,56 рублей, в том числе: основной долг - 353 002,28 рублей; проценты за пользование кредитом - 20 860,82 рублей; пени общие - 4 570,46 рублей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит не погашен. Следовательно, Банк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора-надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.03.2013г. в размере 378 433,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12984 рубля 34 коп., расторгнуть кредитный договор.

     Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Извелин Г.В., действующий на основании доверенности, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, просил иск удовлетворить, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Суняйкина Т.В. в судебном заседании заявила о признании исковых требований. При этом, Суняйкина Т.В. ходатайствовала об уменьшении размера подлежащих взысканию пени и процентов по кредитному договору. Суду Суняйкина Т.В. пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор, по условиям которого в кассе банка получила наличными денежные средства в сумме 510000 рублей. Эти денежные средства она передала в долг своему знакомому ФИО4, который в течение первых одного года и четырех месяцев вносил за нее денежные средства в погашение кредитной задолженности, в последующем на протяжении одного года и двух месяцев кредитную задолженность погашала она. В последующем из-за того, что был убит ее партнер по бизнесу, она лишилась бизнеса и не смогла погашать кредитную задолженность.

     Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Как видно из материалов дела, заключен договор заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 510 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, по ставке 0,08% в день на неотложные нужды.(л.д.

     По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.3 Договора).

     В соответствии с пунктом 4,2 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пению в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

    Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, однако Суняйкина Т.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки по выплатам. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 433,56 рублей, в том числе: основной долг - 353 002,28 рублей; проценты за пользование кредитом - 20 860,82 рублей; пени общие - 4 570,46 рублей. (л.д

     Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по уплате кредитных денежных средств. Ответчиком по существу не отрицается наличие задолженности по кредитному договору.

      Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, при заключении договора ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи, поставленные им в кредитном договоре (л.д.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право снижать неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, ответчик Суняйкина Т.В., доказательств в подтверждение явной несоразмерности неустойки суду не представила. Исчисленная истцом неустойка в размере 4570 рублей 46 копеек не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения Сунякиной Т.В. принятых на себя обязательств.

Таким образом, оценивая ходатайство ответчика о необходимости снижения неустойки, суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства, доказательств о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

     На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по государственной пошлине в размере 12 984 руб.34 коп.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ 378433 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ : ░░░░░░░░ ░░░░ - 353002 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 20860 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░ - 4570 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░.░░.░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 984 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                ░░░░░:                                                                       ░░░░░ ░.░.

    

2-687/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Вуз-банк"
Ответчики
Суняйкина Татьяна Викторовна
Суд
Режевской городской суд Свердловской области
Судья
Быков Александр Николаевич
Дело на сайте суда
rezhevskoy--svd.sudrf.ru
18.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.04.2016Передача материалов судье
18.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.05.2016Судебное заседание
25.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее