Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0039/2022 от 27.01.2022

Дело № 11-39/2022

УИД 77MS0400-01-2021-001812-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков фио, Т...... на определение и.о. мирового судьи судебного участка №400 адрес – мирового судьи судебного участка №7 адрес от 17 сентября 2021 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-867/2021 по иску С... к Н..., Т... о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

установил:

06 августа 2021 года решением и.о. мирового судьи судебного участка №400 адрес- мировым судьей судебного участка № 7 района
Крюково адрес, принято решение по гражданскому делу № 2-867/2021 по иску С... к Н..., Т... о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию , которым исковые требования истца удовлетворены.

30 августа 2021 года представитель истца С... - фио обратилась к мировой судье с заявлением о взыскании с фио, Т... понесенных расходов, а именно: расходов на оплате услуг представителя в размере сумма

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №400 адрес- мировым судьей судебного участка № 7 адрес от 17 сентября 2021 года, заявление представитель истца С... - фио удовлетворено. Постановлено: Взыскать солидарно с Н..., Т... в пользу С... расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Ответчики Н... Т..., не согласившись с определением мирового судьи от 17 сентября 2021 года, подали частную жалобу, в которой просили определение отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление представителя истца С... - фио суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание характер и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, требований разумности и справедливости, постановил определение о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма

Доводы частной жалобы о необоснованном завышении суммы взысканной суммы, не влекут за собой отмену определения суда, поскольку расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

В силу п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, рассмотрения дела в первом судебном заседании, объем оказанных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, мировой судья не нарушил требований гражданского процессуального закона.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Заявителями частной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 334 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без изменения определение и.о. мирового судьи судебного участка №400 адрес – мирового судьи судебного участка №7 адрес от 17 сентября 2021 года, частную жалобу ответчиков фио, Т...– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А.Большакова

Протокол судебного заседания по делу №11-39/2022

07 июля 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков фио, Т...... на определение и.о. мирового судьи судебного участка №400 адрес – мирового судьи судебного участка №7 адрес от 17 сентября 2021 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-867/2021 по иску С... к Н..., Т... о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

Судебное заседание открыто в 12 часов 00 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

стороны – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Материалы дела исследованы в полном объеме.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Прений, реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения. Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 07 июля 2022 г. в 12 час. 20 мин.

Протокол изготовлен 07 июля 2022 года.

Судья

Секретарь