Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2013 от 18.07.2013

КОПИЯ Дело № 1-225-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 30 июля 2013 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимого Сухоплюева ФИО8,

защитника адвоката Плотниковой И.Л., представившей удостоверение № 758 от 01.10.2002 года и ордер № 001169 от 30.07.2013 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУХОПЛЮЕВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухоплюев Н.Е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон), при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ Сухоплюев Н.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> УР, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) № регион, стоимостью 60000 рублей, принадлежащим ФИО3, который был оставлен последней без присмотра около вышеуказанного дома. Реализуя свои преступные намерения, Сухоплюев Н.Е. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес> УР, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, не имея на то законных оснований, путем разбития стекла в передней правой двери, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где разобрал рулевую колонку и соединив провода от замка зажигания, завел двигатель. В продолжение своих преступных действий Сухоплюев Н.Е. начал движение на автомобиле ВАЗ-№ стоимостью 60000 рублей, принадлежащим ФИО3, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем, на котором с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Сухоплюев Н.Е. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сухоплюев Н.Е. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Сухоплюев Н.Е., которого суд на основании справки МБУЗ «СПНД» признает вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, ибо подсудимый психически здоров и на учете у психиатра не состоит (л.д. 55), согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последняя уведомила суд в письменной форме (л.д. 61), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·     С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого Сухоплюева ФИО8по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельством, смягчающим наказание Сухоплюева Н.Е. в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д. 43), а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Сухоплюеву Н.Е., суд принимает во внимание личность подсудимого, его положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристике с места жительства, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, обстоятельство, смягчающее наказание Сухоплюева Н.Е. и отсутствие обстоятельств его наказания отягчающих, а также полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Сухоплюева Н.Е. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить Сухоплюеву Н.Е. необходимый испытательный срок с возложением на него соответствующих обязанностей в течение которого последний должен будет доказать свое исправление, в то же время оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ, равно как и оснований для назначения ему менее строгих, нежели лишение свободы наказаний, предусмотренных санкцией правовой нормы в качестве альтернативных, суд, учитывая личность Сухоплюева Н.Е. и обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СУХОПЛЮЕВА ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить к СУХОПЛЮЕВУ Н.Е. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать СУХОПЛЮЕВА Н.Е. встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять место жительство без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений, не покидать место постоянного проживания в ночное время в период с 22 часов до 06 часов утра следующего за ним дня, если это не связано с работой.

Меру пресечения СУХОПЛЮЕВУ Н.Е. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-№, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, проживающей по адресу: УР, <адрес> – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующийсудья Дериглазов А.С.