Решение по делу № 2-773/2014 ~ М-610/2014 от 16.05.2014

№2-773/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 октября 2014 года г. Белебей РБ

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием:

- истца – Никандровой С.Г.,

- представителя ответчика – Сафронова А.К.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никандровой С.Г. к ООО «Лавр» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, расчета по больничным листам, вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никандрова С.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Лавр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по административной части. Изначально ее трудоустройство не было должным образом оформлено, хотя заблаговременно с ФИО5 устно были оговорены все условия труда. ДД.ММ.ГГГГ она принесла все соответствующие документы и копии для трудоустройства и отдала вместе с трудовой книжкой главному бухгалтеру ФИО10, которая ей пояснила, что ее трудовой договор еще никто не составлял, составят позже. Согласно ст. 68 ТК: прием на работу оформляется приказом работодателя, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. Никаких документов на подпись и для ознакомления она ей не дала, так как все документы в электронном виде хранятся в удаленном доступе у нее в компьютере. В течение недели она спрашивала про «судьбу» ее трудового договора, затем успокоилась, так как в соответствии с ТК РФ со ст. 61 – трудовой договор уже считался заключенным, потому что она приступила непосредственно к своим трудовым обязанностям и трудилась более трех месяцев. Задержка заработной платы и аванса в ООО «Лавр» оправдывалась Колпаковым тем, что не хватало денег. Про свои заработные деньги ей приходилось напоминать о необходимости выплатить ей. Заработную плату ФИО4 перечислял на банковскую карту, а также с его разрешения можно было деньги взять по своей персональной карте системы программного обеспечения общепита <данные изъяты> в качестве аванса непосредственно из кассы. Эта система отражает все движения денежных средств, продуктов, фиксирует данные по каждому сотруднику. В феврале она стала себя плохо чувствовать и ДД.ММ.ГГГГ она экстренно попала на операционный стол, в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО4 и объяснила всю ситуацию. От сотрудников она узнала, что были распечатаны трудовые договора и все по очереди их подписывают. Она попросила распечатать трудовой договор ей, и когда его ФИО13 принес в больницу, то выяснилось, что договор составлен неграмотно, так как юридический адрес ООО «Лавр» был старый и оклад был <данные изъяты> уральский коэффициент. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, приступила к своим трудовым обязанностям. Однако, спустя <данные изъяты> часа, ФИО4 показал ей договор от ДД.ММ.ГГГГ года, где было указано, что ее договор является срочным и заключен на <данные изъяты> месяцев с окладом <данные изъяты> уральский коэффициент (устно при устройстве на работу ими было оговорено, что она будет получать оклад в размере <данные изъяты> премия на усмотрение директора и срок договора был на неопределенное время, в договоре, который распечатал ей ФИО13 тоже стоял срок действия договора на неопределенный срок. Кроме того, показал акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она якобы отказалась подписывать договор, с подписью главного бухгалтера и ФИО5. Также он пояснил, что ее должность на предприятии была сокращена при принятии штатного расписания, пока она находилась в больнице. Хотя никакого уведомления о предстоящем сокращении она не получала. Непонятно, почему ей производились расчеты и начисления, если она была уже за штатом. Позже она написала заявление на отпуск, так как в трудовой договоре были прописаны все гарантии на счет отпуска, ДД.ММ.ГГГГ она получила расчет на банковскую карту в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее мама привезла адресованное ей письмо, которое получила по почте ДД.ММ.ГГГГ года, в нем было уведомление о расторжении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года. После получения уведомления она пришла в ООО «Лавр» и написала заявление о выдаче ей всех необходимых справок, которые ей в тот же день не выдали. Трудовую книжку она в тот же день не получила, а получила только ДД.ММ.ГГГГ года. Вместо разъяснения всех расчетов за <данные изъяты> года ей был выдан только расчет зарплаты за январь и февраль. В расчете за январь было указано, что она отработала только <данные изъяты> дней вместо <данные изъяты>, фактически всю норму рабочих дней она отработала. Предполагает, что бухгалтер подсчитал рабочие дни с <данные изъяты> января, хотя она приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ года. Также фактический расчет за январь она получила: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> перечислено через сбербанк – онлайн ФИО5, и около <данные изъяты> она питалась в счет зарплаты за январь и февраль. Однако по полученной справке ей начислено <данные изъяты>. Все больничные листы она представила для оплаты и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту была перечислена сумма в размере <данные изъяты>. Окончательный расчет она получила на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Она имеет на иждивении <данные изъяты>, которых воспитывает одна и на их содержание алиментов не получает. Она осталась без работы и без средств к существованию, проходит лечение у невропатолога. В данное время ее не покидает чувство тревоги, беспокойства и раздражительности, вследствие неправомерных действий ФИО5 она перенесла моральные и нравственные страдания. На основании вышеизложенного просила суд: признать увольнение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить ее на работе в должности заместителя директора по административной части с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ООО «Лавр» заработную плату за февраль в размере <данные изъяты> за задержку выплаты за каждый день просрочки; взыскать с ООО «Лавр» расчет по больничным листам в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Лавр» средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Позже в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в которых просила суд: признать увольнение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить ее на работе в должности заместителя директора по административной части с ДД.ММ.ГГГГ г.; в трудовой книжке <данные изъяты> <данные изъяты> проценты за задержку выплаты за каждый день просрочки; взыскать с ООО «Лавр» расчет по больничным листам в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Лавр» средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В последствие потупило изменение к ранее поданному исковому заявлению, согласно которого она просила суд: установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Лавр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по административной части в ООО «Лавр»; признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и ООО «Лавр» бессрочным, заключенным на неопределенный срок для исполнения работы в должности заместителя директора по административной части в ООО «Лавр»; обязать ответчика издать приказ об увольнении по собственному желанию, с внесением новой записи в трудовую книжку. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. Ранее изданный приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и внесенную запись о дне увольнения признать недействительной; обязать ответчика внести исправление в нумерации записей в трудовой книжке; взыскать с ООО «Лавр» заработную плату за февраль в размере <данные изъяты> за задержку выплаты за каждый день просрочки; взыскать с ООО «Лавр» расчет по больничным листам в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Лавр» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Лавр» средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

        В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение ответчика на исковые требования истца, из которых следует, что ответчик не признает указанные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям: 1. Никандрова С.Г. действительно находилась в трудовых отношениях с ними с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., именно этот период указан в трудовой книжке истицы (записи №38, 39) и именно за этот период они произвели все предусмотренные законом выплаты в связи с трудовыми отношениями с Никандровой С.Г.. Они не согласны с формой указанной в иске Никандровой С.Г. - «Об установлении факта трудовых отношений...», данный способ защиты права не предусмотрена законом (ст. 12 ГК РФ и т. п.). Установление фактов имеющих юридическое значение предусмотрено Главой 28 ГПК РФ и производится в порядке особого производства при отсутствии спора между сторонами о праве; 2. Срочный трудовой договор, заключенный между ними и Никандровой С.Г. не может быть признан заключенным на неопределенный срок, так как был заключен в строгом соответствии со ст. 59 ТК РФ на время исполнения обязанностей отсутствующего работника; 3. Уволить Никандрову С.Г. по собственному желанию они не могут, так как, во - первых имеется другое предусмотренное законом основание для увольнения - истечение срока срочного трудового договора - ст. 79 ТК РФ, во вторых истица не обращалась к ним с заявление об увольнении по собственному желанию - ст. 80 ТК РФ. Вносить изменения в нумерацию в трудовую книжку истицы у них не имеется оснований; 4. Заработная плата Никандровои С.Г. за период работы у них выплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в суд расчетами начисленной и выплаченной заработной платы Никандровои С.Г.; 5. Все представленные Никандровои С.Г. им больничные листы оплачены в полном объеме, приведенный истицей расчет по больничным листам является несостоятельным, так как произведен на основании самостоятельно установленного Никандровои С.Г. размера оплаты труда, который не имеет никакого отношения к предусмотренному законом исчислению средней заработной платы, предусмотренным ст. 139 ТК РФ; 6.Исковые требования о взыскании с них компенсации за неиспользованный отпуск не может быть удовлетворено, так как такое понятие как отпуск в ТК РФ отсутствует, есть понятие - «Ежегодные оплачиваемые отпуска» и «Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска», в соответствии со ст. 122 ТК РФ право на ежегодный оплачиваемый отпуск возникает у работника по истечении шести месяцев беспрерывной работы работника у данного работодателя. Право на очередной ежегодный оплачиваемый отпуск у работника принятого на работу по срочному трудовому договору сроком на шесть месяцев не возникает; 7. Взыскание компенсации за время вынужденного прогула, предусмотрено действующим трудовым законодательством, только при восстановлении на работе при незаконном увольнении. Никандрова С.Г. отказалась от исковых требований о восстановлении на работе в должности заместителя директора по административной части 000 «Лавр», что исключает взыскание компенсации за время вынужденного прогула; 8. Причинение морального вреда (физических и нравственных страдании) в соответствии с действующим трудовым законодательством и сложившейся в Российской Федерации судебной практикой возможно, только при незаконном лишении работника трудиться, то есть при незаконном увольнении и последующем восстановлении его не работе. Обстоятельства, а именно трудное материальное положение на которое голословно ссылается Никандрова С.Г. в своем исковом заявлении, как на основание причинения её морального вреда не является физическими и нравственными страданиями с которыми закон связывает взыскание компенсации морального вреда.

    Позже от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которого она просила суд: признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ней и ООО «Лавр» бессрочным, заключенным на неопределенный срок для исполнения работы в должности заместителя директора по административной части в ООО «Лавр» с окладом в размере <данные изъяты>; признать увольнение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика издать приказ об увольнении по собственному желанию, с внесением новой записи в трудовую книжку. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. Ранее изданный приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и внесенную запись о дне увольнения признать недействительной; обязать ответчика внести исправление в нумерации записей в трудовой книжке; взыскать с ООО «Лавр» заработную плату за февраль в размере <данные изъяты> за задержку выплаты за каждый день просрочки; взыскать с ООО «Лавр» расчет по больничным листам в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Лавр» в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Лавр» средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    В последующем истец Никандрова С.Г. от иска в части восстановлении ее на работе отказалась.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказ Никандровой С.Г. исковых требований в части восстановлении на работе принят, производство в указанной части прекращено в связи с отказом истца от части иска.

В суде истец – Никандрова С.Г. исковое заявление в измененном виде поддержала в полном объеме, и просила его удовлетворить, кроме того пояснила, что она могла получать деньги как в ООО «Лавр», так и в «Лаврушке». <данные изъяты> она получила только ДД.ММ.ГГГГ г.. В справке 2 НДФЛ за март указано, что <данные изъяты> и <данные изъяты> она получила, а отпускные, которые там указаны, она не получала, отпускные ей не выдавали. Просила суд приобщить к материалам дела пояснение, которое подтверждает тот факт, что ее на новой работе уже ждут, но мешает лишь тот факт, что ей не вносят правильной записи в трудовую книжку. Если ее новый работодатель внесет запись о принятии на работе, то ему потом все равно нужно будет делать запись об исправлении ошибки, а это может повлиять на имидж фирмы. Все, что говорит ответчик, это все под большим вопросом. Имеется много не состыковок по ее трудоустройству. Если у нее был срочный трудовой договор, то почему нет конечной даты. Ее нравственные страдания она хочет объяснить тем, что она была в больнице. Ей сделали тяжелую операцию. Когда она вышла из больницы, директор ООО «Лавр» ей сообщил, что больше в ее услугах не нуждаются, и ее должность сократили. Она ему сказала, что в этом случае пусть ей предоставляют другую работу. На что он ей ответил, что администратором он ее не поставит, так как ей нельзя тяжелое сейчас поднимать. Тем самым было нарушено ее трудовое право. После этого разговора, она расстроилась, у нее заболели швы. Ей пришлось обращаться к врачу. Она ходила также и к окулисту, и к неврологу, который ей прописал успокоительные. Все это длилось два месяца. Кроме того, пояснила, что трудовая книжка у нее всегда с собой. У директора ООО «Лавр», когда он приходил на судебное заседание, печать была с собой, и он мог ей внести исправление в трудовую книжку, но ей так ничего и не исправили. Что касается размера зарплаты, то у нее есть две карточки, на которой было еще внесено <данные изъяты>, если сложить <данные изъяты> и <данные изъяты>, и разделить их на 6 месяцев, то <данные изъяты> получится. Были случаи, когда она брала деньги из кассы, и в подтверждение этого она предоставляла свидетелей, которые подтвердили этот факт.

    Представитель ответчика – Сафронов А.К. в суде иск признали только в части исправления нумерации в трудовой книжки, кроме того пояснил, что код 2012 - обозначает отпускные, но в бухгалтерии ему объяснили, что это ошибка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

    В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена процессуальным законодательством на работодателя.

        В судебном заседании установлено следующее.

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Лавр» на <данные изъяты> на неопределенный срок с окла<адрес> рублей и надбавкой – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказом директора ООО «Лавр» № от ДД.ММ.ГГГГ года, данные условия также оговорены в заключенным между ФИО7 и ООО «Лавр» в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом и.о. директора ООО «Лавр» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы за свой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления ФИО7.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Камалетдинову был продлен отпуск без сохранения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ФИО7 с <данные изъяты> года работает в должности заместителя директора по административной части. Он купил газель и ему нужно было устраиваться на работу. По состоянию здоровья он ушел в административный отпуск, так как не мог работать. У него сахарный диабет. Когда он ушел в административный отпуск, на время его отсутствия, на работу приняли ФИО2. Потом в сентябре он вышел на работу и снова ушел в административный отпуск. Потом в феврале ему сделали операцию. Во время отпуска он все равно приезжал на работу, помогал чем мог, хоть и был в отпуске. Он выполнял те работы, которые ему говорили. У него есть подтверждение того, что он болел сахарным диабетом. Он написал заявление на административный отпуск в сентябре и по сегодняшний день он находится в административном отпуске.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 судом установлено, что она с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года работала в ООО «Лавр» <данные изъяты>. При увольнении ей не выдали трудовую книжку. Она знала ФИО7, он работал на предприятии, привозил продукты и стройматериалы раз в неделю и ел там, с ней он никаким образом не взаимодействовал. По поводу пропажи документов, она ничего не знает.

Так, согласно штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного директором и главным бухгалтером, в ООО «Ларв» имеется должность – заместитель директора по административной части, с должностных окладом <данные изъяты> + <данные изъяты> – уральский коэффициент, всего <данные изъяты>.

На основании приказа и.о. директора ООО «Лавр» ФИО5 № –к от ДД.ММ.ГГГГ г., Никандрова С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Лавр» на должность заместителя директора по административной части по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника ФИО7 с должностным окладом <данные изъяты> и надбавкой <данные изъяты>.

Данные условия также оговорены в трудовом договоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 1.4 которого установлено, что договор заключен на 6 месяцев.

Приказ о приеме на работу Никандровой С.Г., а также трудовой договор <данные изъяты> Никандровой С.Г. подписаны не были, в связи с чем, ответчиком составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Никандрова С.Г. отказалась подписать документы о приеме на работу без обоснованного объяснения причин.

Согласно статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Факт того, что Никандрова С.Г. приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ и начала исполнять трудовые функции, нашли свое подтверждение в суде и сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что с истцом был заключен срочный трудовой договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, где были оговорены срок и основания для заключения трудового договора.

Ссылка истца на то, что она не знала о том, что с ней заключен срочный трудовой договор, несостоятельна, так как, срочный трудовой договор с ней был заключен еще ДД.ММ.ГГГГ года, с момента выполнения ее трудовых функций, а доказательств обратного истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лавр» направил Никандровой С.Г. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора, в связи с истечением срока его действия, которое согласно почтового уведомления получила мать Никандровой С.Г. – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и в последствие передала истцу, что сторонами не опровергается.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Никандрова С.Г. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство подтверждается записью № трудовой книжки Никандровой С.Г..

Ответчик в подтверждение законности увольнения истицы представил приказ о приеме на работу ФИО7, трудовой договор ФИО7, приказы о предоставлении административных отпусков без сохранения заработной платы, выписку из истории болезни ФИО7, штатное расписание, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении срочного трудового договора, в связи с истечением срока его действия и приказ об увольнении Никандровой С.Г..

Следовательно, ООО «Лавр» вправе было расторгнуть срочный трудовой договор с работником Никандровой С.Г., в связи истечением срока трудового договора.

Поскольку суд не находит оснований для признания увольнения Никандрова незаконным, так как каких-либо нарушений прав истицы ответчиком не допущено, то и не подлежат удовлетворению требования истицы о признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, об обязании ответчика издать приказ об увольнении по собственному желанию, с внесением новой записи в трудовую книжку, а также о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

Запись об увольнении в трудовую книжку Никандровой С.Г. произведена на основании закона – по пункту 2 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При ведении и заполнении трудовых книжек и вкладышей в них, а также дубликатов трудовых книжек следует руководствоваться Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила), утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», и Инструкцией по заполнению трудовых книжек (далее - Инструкция), утв. постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так судом установлено, что в трудовой книжке ВТ № истца Никандровой С.Г. нумерация произведена не корректно, а именно после принятия на должность истца в ООО «Лавр» была произведена запись под № «Принята на должность заместителя директора по административной части», которая в последующем была признана недействительной, что отражено в трудовой книжке истца, но при этом, последующая запись в трудовой книжке истца о том, что «Запись № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной» не имеет порядковую нумерацию, но при этом следующая запись ответчиком пронумерована по № «Принята на должность заместителя директора по административной части», что в последствии может нарушить трудовое право истца (л.д. 30).

В связи с чем, суд пришел к выводу об обязании ответчика внести изменения в нумерацию трудовой книжки истца после записи №37, то есть произведении ответчиком ООО «Лавр» последующей корректной нумерации трудовой книжки истца Никандровой С.Г..

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы (ст. 291 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных).

Судом установлено, что Никандровой С.Г., за период работы в ООО «Лавр» не был предоставлен оплачиваемый отпуск и не выплачивалась компенсация при увольнении, который был предусмотрен предоставленный ответчиком трудовым договором.

При этом доводы ответчика, о том, что в трудовой договор было ошибочно включено право истца на отпуск, поскольку договор был заключен на период менее полугода, то есть на время отсутствия основного работника, тем более, что трудовой договор не был подписан истцом, суд не может принять во внимание, поскольку как установлено судом, ответчик производил оплату по указанному выше трудовому договору, что также отражено в предоставленных им же доказательствах, при этом ответчик не ссылается на наличие какого-либо иного договора, на основании которого истец Никандрова С.Г. выполняла свои трудовые обязанности.

Поэтому суд, на основании имеющегося в материалах дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, который предоставил сам истец, при этом не оспаривавший, что он допустил истца к выполнению ее трудовых обязанностей на условиях, содержащихся в указанном договоре, в том числе и с предусмотренным правом истца на отпуск, признает право истца на компенсацию за неиспользованный ею отпуск, исходя из следующих расчетов.

Расчеты истца за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, суд считает необоснованными, в виду того, что истец произвела расчеты исходя из суммы заработной платы, которая документально истцом не подтверждена.

Так, судом установлено, что Никандрова С.Г. отработала в ООО «Лавр» в должности заместителя директора по административной части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть <данные изъяты> (количество неиспользованного отпуска составляет 14 календарных дней).

Исходя из справок <данные изъяты>: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., судом произведен расчет, согласно которого общий годовой размер ее зарплаты за <данные изъяты> составил: <данные изъяты> – <данные изъяты>. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнение составляет: <данные изъяты>

При таком расчете, в пользу истицы подлежит взысканию с ООО «Лавр» <данные изъяты> – компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней.

Исходя из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Никандрова составляет <данные изъяты> уральский коэффициент.

Суд произвел расчет заработной платы за февраль <данные изъяты>: Никандрова С.Г. в феврале <данные изъяты> отработала 10 календарных дней (по производственному календарю норма рабочих дней в феврале <данные изъяты>, оклад <данные изъяты>, таким образом, <данные изъяты> - за один рабочий день; <данные изъяты>.

    Согласно справке 2 НДФЛ за <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Никандровой С.Г. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу заработной платы за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>, так как указанная сумма уже оплачена ответчиком истцу.

    Из справки 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что Никандровой С.Г. начислены денежные средства за март <данные изъяты> и за апрель <данные изъяты> по коду доходов <данные изъяты>, то есть сумма дохода по больничным листам.

    Также установлено, что ООО «Лавр» произвел перерасчет больничных листов на основании представленной Никандровой С.Г. дополнительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ страхователя ООО «Контур» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.:

    - по больничному листу № выданному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., первоначальная сумма начисления <данные изъяты> сумма после перерасчета <данные изъяты> Сумма доначисления -<данные изъяты>

    - по больничному листу № выданному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., первоначальная сумма начисления <данные изъяты> сумма после начисления <данные изъяты>. Сумма доначисления -<данные изъяты>

    - по больничному листу № выданному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., первоначальная сумма начисления <данные изъяты> сумма после перерасчета <данные изъяты>. Сумма доначисления-<данные изъяты>

    - по больничному листу № выданному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Первоначальная сумма начисления <данные изъяты> сумма после перерасчета <данные изъяты>. Сумма доначисления - <данные изъяты>

    Итого сума доначисления <данные изъяты> НДФЛ-<данные изъяты>. Сумма к выдаче <данные изъяты>.

Проверив расчет ответчика о выплате денежных средств по оплате больничных листов, с учетом произведенного ООО «Лавр» перерасчета больничных листов, суд считает его правильным и общая сумма выплаты по больничным листам составила - <данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что Никандрова С.Г. денежную сумму по больничным листам получила в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Лавр» расчета по больничным листам в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.7 ст. 394 ТК РФ (ст.237 ТК РФ), в случае увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд, по требованию работника, может вынести решение о денежной компенсации ему морального вреда, причиненного указанными действиями.

В данном случае, по мнению суда, Никандрова С.Г. при ее увольнении по срочному трудовому договору перенесла значительные моральные переживания. Она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна. На протяжении продолжительного периода времени она не могла устроиться на работу обеспечить себя и семью нормальными условиями жизни, эти обстоятельства также заставляли ее переживать нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает принцип разумности и справедливости, материальное положение сторон, степень вины ответчика и определяет его в сумме <данные изъяты>, а в удовлетворении остальной части иска по указанному основанию отказывает, считая ее слишком завышенной.

В соответствии с. п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину с требований имущественного характера <данные изъяты>, с требований неимущественного характера – <данные изъяты> Всего <данные изъяты>.

    Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании предоставленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никандровой С.Г. к ООО «Лавр» о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, расчета по больничным листам, вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лавр» внести изменения в нумерацию записей в трудовой книжке, в части произведения последовательной нумерации после записи под № «Принята на должность заместителя директора по административной части».

    Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Лавр» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Лавр» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    В остальной части исковых требований Никандровой С.Г. – отказать.

Взыскать с ООО «Лавр» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья А.Ф. Хусаинов