Решение от 03.11.2022 по делу № 33-20123/2023 от 06.04.2023

УИД 77RS0026-02-2022-006271-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                                                          город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3037/2022 по иску Фомичева ЕС к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Фомичев Е.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «МТС» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что выступил посредником между заказчиком и разнорабочими и через рекламный сервис Авито нашел работников – каменщиков (34 человека), которые находились в г. Дубна Московской области. 08 августа 2020 года, около 13 часов через банкомат АО «Тинькофф Банк» на мобильные номера оператора ПАО «МТС» (11 абонентских номеров) истцом были переведены денежные средства в общем размере 330.000 рублей.

Поскольку истец переводил денежные средства на мобильные номера ПАО «МТС», то полагает, что на стороне оператора связи возникло неосновательное обогащение, в связи с чем истец просит взыскать с ПАО «МТС» в свою пользу денежные средства в размере 330.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей, судебные издержки: 255.000 рублей – оплата юридических услуг, 6.800 рублей – государственная пошлина.

В судебном заседании представитель истца Баданов С.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО «МТС» Меднов В.С. в судебном заседании просил истцу в иске отказать по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текста искового заявления, иск предъявлен по основаниям, предусмотренным положениями ст. 1102 ГК РФ в связи с осуществлением истцом 08 августа 2020 года платежей в общем размере 330.000 рублей на лицевые счета абонентских номеров ПАО «МТС» *, абонентом по которым истец не является. При этом истцом не представлено в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих факт проведения спорных платежей.

Согласно положениям ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Отношения в сфере оказания услуг подвижной связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09 декабря 2014 года.

В соответствии с положениями п. 14 Правил № 1342 договор на оказание услуг подвижной связи является публичным договором, условия которого, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1426 ГК РФ являются одинаковыми для всех потребителей.

ПАО «МТС» оказывает услуги подвижной связи на основании договоров, неотъемлемой частью которых являются Условия оказания услуг подвижной связи МТС, единые для всех абонентов. Условия МТС размещены на официальном интернет-сайте ПАО «МТС», и доступны по ссылке: https://mts.ru/upload/contents/10647/msk_uslovia_podvizhnoy_svyazi_n.pdf.

В соответствии с положениями п. 29 Правил № 1342 оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа, когда услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств.

В соответствии с положениями п. 12.1 Условий МТС применимый при оказании услуги метод расчетов указывается в договоре (и/или тарифном плане).

Положениями п. 12.2 Условий МТС предусмотрено, что в случае использования авансового метода расчетов абонент до начала оказания услуг вносит на лицевой счет аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток. При этом, расчеты производятся абонентом за фактически оказанные в расчетном периоде услуги, с учетом внесенной ранее суммы аванса. Авансовые платежи, внесенные на лицевой счет абонента, используются для оплаты услуг по мере их потребления абонентом.

В соответствии с положениями п/п. «д» п. 26 Правил № 1342 абонент вправе обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Внесенные в счет оплаты услуг связи ПАО «МТС» денежные средства, для ПАО «МТС» не являются неосновательным обогащением, так как данные платежи используются для оплаты услуг абонентами ПАО «МТС».

Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, ПАО «МТС», как лицо, не получавшее неосновательное обогащение, не может нести ответственность за неисполнение обязательства возврата истцу суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ПАО «МТС» судом не установлено, постольку требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика понесенные им по делу судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

3