Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31406/2020 от 20.10.2020

Судья – <ФИО>1                      Дело <№...>

(<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года                                  <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                <ФИО>8,

судей                         <ФИО>7, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи                          <ФИО>7,

при помощнике судьи                 <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратился в суд иском к <ФИО>6 о взыскании долга в размере 288 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 186,29 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 106 руб. В обоснование заявленных требований указано, что с <Дата ...> по <Дата ...> между сторонами были заключены устные договоры займа денежных средств на общую сумму 288 440 руб., срок возврата денежных средств в соответствии с договоренностью - по требованию. <Дата ...> истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы долга в срок до <Дата ...>, однако ответчик отказалась возвращать сумму долга, в ответе от <Дата ...> указала, что спорные денежные средства получала в счет заработной платы за работу в ООО «ЮЛК-АЛЬЯНС». Согласно позиции истца, с <Дата ...> ответчик необоснованно уклоняется от возврата долга, по состоянию на <Дата ...> сумма основного долга ответчика составляет 288 440 руб.; на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснив суду, что денежные средства, поступавшие от <ФИО>3 на банковскую карту <ФИО>6, перечислялись ответчику в качестве заработной платы как сотруднику, с мая 2015 г. выполнявшему трудовую функцию в ООО «ЮЛК-Альянс», в которой истец является директором, просили учесть, что в течение длительного времени <ФИО>3 не оформлял трудовые отношения с сотрудниками, выплачивал заработную плату наличными, а также на личные банковские карты сотрудников, в том числе на карту ПАО Сбербанк <№...>***1474.

Обжалуемым решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении иска <ФИО>3 отказано.

Представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования <ФИО>3 удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что с <Дата ...> по <Дата ...> <ФИО>3, работающий директором в ООО «ЮЛК-АЛЬЯНС», перечислил на банковскую карту <ФИО>6 <№...>***1474, открытую в ПАО Сбербанк, денежные средства в общем размере 288 440 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ <№...> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом первой инстанции установлено, что по другому гражданскому делу имеется трудовой спор об установлении факта работы <ФИО>6 в ООО «ЮЛК-АЛЬЯНС».

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта передачи займодавцем денежных средств заемщику с условием их возврата; в целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа, расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В этой связи судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что представленные истцом сведения и обстоятельства многократных перечислений истцом денежных средств на банковскую карту ответчика не подтверждают наличие сложившихся между сторонами правоотношений по устным договорам займа.

Судебная коллегия при изучении доводов апеллянта обращает внимание на то, что в нарушение требования п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договоры займа между сторонами по делу - физическими лицами на указанные в иске суммы, превышающие десять тысяч рублей, в письменной форме не заключены, что прямо следует из искового заявления

Кроме того, вопреки требованию п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договоров займа и их условий расписок заемщика или иных документов, которые удостоверяли бы передачу ответчику денежных средств именно в качестве сумм займа, истцом как займодавцем не представлено.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал, что в данном случае усматриваются признаки не заемных правоотношений, а неосновательного обогащения, если только при рассмотрении трудового спора не будет установлено иное.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу.

С учетом перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что иск <ФИО>3 не обоснован и не подлежит удовлетворению, поскольку письменные договоры займа между сторонами на указанных в иске условиях не заключались, надлежащих доказательств обратного стороной истца в дело не представлено.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования <ФИО>3 мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -	<ФИО>8
Судьи -	<ФИО>7
А.В. Рыбина