Решение по делу № 2-749/2020 ~ М-577/2020 от 12.05.2020

Дело 2-749/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года город Белебей Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Андрееву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

третье лицо: Филиппова А.В.

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах» обралось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Андреева В.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указало о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находившегося под управлением Андреева В.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП пассажир автомобиля Урсеева С.В. скончалась от полученных травм. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Андреева В.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой компанией дочери погибшей Филипповой А.В. произведена выплата страхового возмещения в связи со смертью в сумме <данные изъяты> рублей. Вред причинен при управлении ответчиком транспортного средства в состоянии опьянения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В добровольном порядке ответчик отказался возмещать сумму страховой выплаты, произведенной ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Андреев В.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о чем в материалы дела представлена расписка. При извещении ему в письменной форме были разъяснены права. Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было определено провести судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с участием Андреева В.А. посредством видео конференц-связи. В ФКУ КП-5 УФСИН России по <адрес> направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видео конференц-связи. Из указанного учреждения поступило ходатайство Андреев В.А., в котором он просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Возражений не представил, своего представителя в суд не направил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Филиппова А.В., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыв не представила, своего представителя не направила.

Таким образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон и третьего лица с учетом сведений об их надлежащем извещении и поступивших ходатайств.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления пленума верховного суда Российской Федерации № «О применении суда законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Андреева В.А.

Вина водителя Андреева В.А. в ДТП установлена приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В частности, указанный приговором установлено, что Андреевым В.А., при управлении технически исправным транспортным средством нарушены пункты 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве на 18 км автодороги Аксеново – Аксаково – Белебей, превысил допустимый скоростной режим, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянного контроля над транспортным средством, создал опасность для движения, отвлекся за рублем, потеряв при этом управление над транспортным средством и допустил съезд автомобиля в поле с левой стороны по ходу своего движения, а затем опрокидывания, в результате чего не пристегнутая ремнем безопасности пассажирка Урсеева С.Р. была выброшена из данного автомобиля в поле.

В том числе, указанным судебным актом установлено управление водителем Андреевым В.А. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ Урсеева С.Р. умерла.

Гражданская ответственность Андреева В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Филипповой А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО под № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) прямо предусмотрено пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм законодательства об ОСАГО и установленных обстоятельств по делу заявленные страховой компанией требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Андрееву А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Андреева А.Е. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Савина О.В.