Решение по делу № 2-279/2015 (2-5307/2014;) ~ М-5490/2014 от 26.11.2014

дело № 2 –297 /2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

с участием представителя истца Е.И.А. по доверенности К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.И.А. к О."Р.Б." о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств недействительным (ничтожным), взыскании уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, начисленных процентов на комиссию, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А H О В И Л:

Е.И.А. обратился в суд с иском к О."Р.Б." о защите прав потребителей из договоров с финансово – кредитными учреждениями, указав, что между Е.И.А. к О."Р.Б." был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым О."Р.Б." предоставил Е.И.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с уведомлением о размере полной стоимости кредита (п. 6) предусмотрена уплата комиссии за выдачу наличных денежных средств через банкомат (кассу) в размере <данные изъяты> копеек. Также в соответствии с условиями кредитного договора к сумме кредита была включена комиссия за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании в размере <данные изъяты> копеек (из них <данные изъяты> рублей страховая премия О."Р.Ж." и <данные изъяты> рублей вознаграждение Банка за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании О."Р.Ж." Указанные суммы подтверждаются выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.09.2014г. Общая сумма незаконно уплаченной комиссии и страховой премии составила <данные изъяты> коп.). Е.И.А., не согласившись с тем, что ему приходилось уплачивать данную комиссию, обратился к О."Р.Б." с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет указанной комиссии и проценты за пользование денежными средствами. Однако, ответа на свое обращение он не получил, как и не получил денежных средств. В связи с чем, Е.И.А. был вынужден обратиться в суд.

Считает, что заявление о заключении договора на страхование носит типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что свидетельствует о том, что заемщик вынужден согласиться на диктуемые банком условия и ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления истцом на заключение договоров. Включение в кредитный договор условий по взиманию комиссии за обязательное подключение к программе страхования является неправомерными, поскольку данное условие ограничивает пpава потребителя на получение кредита любым допустимым способом. Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к Пакету услуг по страхованию изначально включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на общую сумму оспариваемой комиссии. Перечисленные действия банка увеличивают денежные обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Ответчик, оказав истцу услугу по подключению к Пакету услуг № «Добровольного страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» не согласовал стоимость указанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги.

Просит суд признать условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств недействительным (ничтожным); взыскать с О."Р.Б." в пользу Е.И.А. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за выдачу наличных денежных средств в соответствии с требованиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек); сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> коп, с перерасчетом на дату вынесения окончательного решения по делу; незаконно начисленные проценты комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> коп.; в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> коп.; понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.; расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты> коп.; штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Е.И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А.С. исковые требовании поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика О."Р.Б." в судебное заседание не явился, обратился с письменным отзывом на иск, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что между Е.И.А. и О."Р.Б." был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Е.И.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с выплатой <данные изъяты>% годовых.

Комиссия за присоединение к программе коллективного страхования составила <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по текущему счету Е.И.А.

Как видно из указанной Выписки, за оказание Е.И.А. услуги по его присоединению к программе коллективного страхования О."Р.Б." получил вознаграждение в размере (с учетом НДС) <данные изъяты> рублей.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена страховщику в счет оплаты страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истец не доказал, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга добровольного личного страхования и он не имел возможности заключить кредитный договор без этой услуги.

Из представленного кредитного договора не усматривается наличие такого условия кредитного договора как обязанность заемщика заключить договор страхования и обусловленность заключения кредитного договора от заключения договора страхования.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита, истец выбрал вариант кредитования со страхованием, проставив рядом со словом «Да» галочку и собственноручно вписав наименование страховой компании О."Р.Ж." выбрал программу страхования № 1.

Программа потребительского кредитования физических лиц «З.К.», в рамках которой истец получил кредит, предусматривала два варианта кредитования (по выбору заемщика): первый - без страхования; второй - со страхованием, но меньшей процентной ставкой по кредиту. Указанная программа кредитования также предусматривала два способа оплаты вознаграждения за присоединение к программе страхования (в случае выбора в пользу кредитования со страхованием): 1) за счет собственных средств; 2) за счет кредитных средств.

В заявлении о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Е.И.А. указал, что он добровольно подключается к Программе, проинформирован о том, что присоединение к договору страхования не является условием выдачи кредита, просил ответчика предпринять действия по распространению на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и О."С.Ж."», страховыми рисками по которому являются: смерть; установление инвалидности I или II группы инвалидности.

Из заявления видно, что до момента выдачи ей кредита, Е.И.А. была доведена информация о размере комиссии за подключение к программе страхования и размере страховой премии. Также Е.И.А. ознакомился с программами страхования, возражений по ней не имел.

Доказательств того, что заемщику отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

С учетом выраженного намерения заемщика принять участие в программе страхования с его счета была списана сумма комиссии за подключение к программе страхования и страховая премия.

Как установлено судом, Е.И.А. был проинформирован о том, что страхование не является условием для получения кредита, а страхование осуществляется добровольно.

П.6 Заявления на присоединение предусмотрено, что стоимость страхования составляет 0,1875% от суммы кредита за каждый месяц действия Кредитного договора, что равно размеру страховой премии - <данные изъяты> руб. Помимо этого, Е.И.А. обязался уплатить О."Р.Б." вознаграждение за оказание услуг (п. 2 второй части Заявления на присоединение) в размере 0,0625% от суммы кредита за каждый месяц действия Кредитного договора, что равняется <данные изъяты> руб.

Таким образом, Е.И.А. добровольно принял решение получить кредит со страхованием на предложенных условиях, исходя из собственных интересов, что подтверждается приведенными доказательствами.

Оснований полагать, что истцу была навязана дополнительная услуга, что выбор страховой компании не принадлежал истцу, у суда не имеется.

При обеспечении права на свободный выбор товаров (работ и услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель (Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

Также согласно п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ включение в кредитный договор с физическими лицами условий о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без указанного условия.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу дополнительная услуга по личному страхованию в О."С.Ж," не была навязана Банком, поскольку соответствующе заявление было лично подписано истцом, является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Истцу при этом была предоставлена возможность отказаться от дополнительной услуги.

Как видно из выписки по счету Е.И.А., за осуществление операции с использованием ПК в устройствах банка О."Р.Б." была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей. Взимание указанной комиссии не противоречит требованиям действующего законодательства.

При заполнении Анкеты-заявления на получение кредита Е.И.А. предварительно ознакомился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт О."Р.Б." и Тарифом «К.П.» и добровольно согласился заключить кредитный договор на указанных условиях, что подтверждается его подписью в Анкете-заявлении и в самом договоре.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом форме заключен смешанный договор (кредитный договор и договор банковского счета с выпуском банковской карты), условия которого были оговорены в кредитном договоре, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт О."Р.Б." и в Тарифе «К.П.».

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 ГК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П (утв. Банком России 31.08.1998), кредит предоставляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора, кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика № <данные изъяты>, который обслуживается пластиковой банковской картой, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно п. 4.1.2. Кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно Положению «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 266-П), карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на банковской карте, в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д.

Согласно п. 7.1.1, п. 7.1.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт О."Р.Б." клиент совершает операции с использованием карты и обязуется выплачивать Банку комиссии в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами и действующим законодательством.

Следовательно, заемщик, подавая кредитную заявку, выбрал именно тот кредитный продукт Банка, который предусматривал возможность получения заемных денежных средств при одновременном обслуживании текущего счета, что представляло возможность клиенту посредством карты производить расчеты в терминалах оплаты, снимать денежные средства через банкоматы О."Р.Б." и сторонних банков, заключивших с О."Р.Б." соглашения о сотрудничестве.

Поскольку судом установлено, что Банк действовал в соответствии с действующим законодательством, нарушений требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не установлено, то требования истца о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств недействительным (ничтожным), взыскании уплаченных денежных сумм в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> копеек) следует отказать.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования то не подлежат удовлетворению и связанные с ним остальные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.; неустойки в размере 3% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> коп, с перерасчетом на дату вынесения окончательного решения по делу; начисленных процентов на комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> коп.; компенсации морального вреда <данные изъяты> коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению судебные расходы истца на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> коп.; расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Е.И.А. к О."Р.Б." о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, а также комиссии за выдачу наличных денежных средств недействительным (ничтожным), взыскании уплаченных денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, начисленных процентов на комиссию, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З. Фахрисламова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2015 года.