Решение по делу № 33-4604/2024 от 26.01.2024

77RS0023-02-2022-006277-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1929/23 по иску Кравцова ... к Сухановой ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма и судебные расходы в размере сумма, в том числе стоимость проведения независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы по направлению телеграммы в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.02.2022 г. в 10 час. 50 мин. в адрес на адрес в районе дома № 9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Кадиллак Эскалейд 2013 г. выпуска регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на основании свидетельства о регистрации тс 99 21 131 от 01.04.2020 г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сухановой М.Б., управляющей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 8810277226806648918 от 06.02.2022 г., составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, зафиксированы следующие повреждения автомобиля истца Кадиллак Эскалейд, регистрационный знак ТС: повреждена крышка багажника; разбит задний бампер с молдингом; разбит задний правый катафот; парктроник задний, выхлопная труба. Также инспектором было установлено, что гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Альфа Страхование» ОСАГО № ААА 5059220187. В связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО, оформление ДТП по Европротоколу было невозможно, в связи с чем страховая компания истца отказала истцу в рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения.

11.02.2022 г. экспертом техником ООО «АвтоЭкс-групп» был составлен Акт осмотра транспортного средства истца № 2122-22, который был включен в состав отчета № 2122-22 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля от 18.02.2022 года», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кадиллак государственный регистрационный регистрационный знак ТС составляет сумма

26.02.2022 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая осталась без ответа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, 06.02.2022 г. в 10 час. 50 мин. в адрес на адрес в районе дома № 9 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Кадиллак Эскалейд 2013 г. выпуска регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на основании свидетельства о регистрации тс 99 21 131 от 01.04.2020 г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сухановой М.Б., управляющей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № 8810277226806648918 от 06.02.2022 г., составленному инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, зафиксированы следующие повреждения автомобиля истца Кадиллак Эскалейд, регистрационный знак ТС: повреждена крышка багажника; разбит задний бампер с молдингом; разбит задний правый катафот; парктроник задний, выхлопная труба. Также инспектором было установлено, что гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

У ответчика полис ОСАГО отсутствовал.

08.02.2022 г. истец направил в адрес фактического проживания ответчика телеграмму с официальным приглашением прибыть 01.02.2022 г. в 14.00 по адресу: г, Москва, адрес для участия в проведении независимой экспертизы. Ответчик телефонограмму не получил.

15.02.2022 г. истец заключил договор № 2122-22 на оказание услуг об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля с ООО «АвтоЭкс-групп».

11.02.2022 г. экспертом техником ООО «АвтоЭкс-групп» был составлен Акт осмотра транспортного средства истца № 2122-22, который был включен в состав отчета № 2122-22 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля от 18.02.2022 года», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кадиллак государственный регистрационный регистрационный знак ТС составляет сумма Стоимость независимой экспертизы составила сумма

Ответчик экспертное заключение не опроверг, доказательств возмещения материального ущерба истцу в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере сумма почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцова ... к Сухановой ... удовлетворить.

Взыскать с Сухановой ... в пользу Кравцова ..., ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Зеленоградский районный суд адрес.

.

Судья Абалакин А.Р.