ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2018 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Лузяниной Л.В. о взыскании денежной суммы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Лузяниной Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на заложенное имущество ответчика – автомобиль авто1 <данные изъяты> года выпуска. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лузяниной Л.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты>% годовых получил 550.000 руб. с условием возврата денег через <данные изъяты> месяцев. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты процентов и неустойки. В обеспечение обязательства в тот же день сторонами заключен договор залога автомобиля Лузяниной Л.В. авто1 <данные изъяты> года выпуска.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Несмотря на наступление сроков платежа Лузянина Л.В. ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию 58.864 руб. 03 коп. задолженности.
Как указано, кредитный договор был обеспечен залогом автомобиля, в связи с чем на основании ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание присужденного надлежит обратить на данное имущество.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Лузянина Л.В. обязана к возмещению расходов банка по оплате государственной пошлины по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Лузяниной Л.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Лузяниной Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» 58.864 руб. 03 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 1.965 руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов. Взыскание данных сумм обратить на заложенное в обеспечение кредитного договора №, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и Лузяниной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль авто1 <данные изъяты> года выпуска.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья К.Л.Мамонов