Решение по делу № 2-66/2017 (2-1353/2016;) ~ М-1345/2016 от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Забайкальск                 30 января 2017 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/16 по исковому заявлению Барковской Е.А. к администрации сельского поселения «Билитуйское» о признании протокола собрания жильцов <адрес> от 14.06.2013 г. недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о признании протокола собрания жильцов <адрес> <адрес> недействительным, поскольку сообщений о проведении собрания жильцов она, как и другие собственники жилых помещений, расположенных в указанном доме, не получала, информация о проведении собрания, вопросы, поставленные на обсуждение, форма голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников. Равно как и принятое решение и итоги голосования.

В судебном заседании Барковская Е.А. заявленные требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что об избрании собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> <адрес>, непосредственного способа управления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства по иску о признании незаконными действий ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Другим жильцам дома также ничего об этом не известно. В администрации сельского поселения «Билитуйское» по поводу проведенного ДД.ММ.ГГГГ собрания и о принятом на данном собрании решении пояснить ничего не могут. Указанное свидетельствует о том, что собрание не проводилось. Об этом также свидетельствует и тот факт, что лица, указанные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве председателя и секретаря собрания, заявляют, что в указанный день собрание не проводилось, решения об избрании непосредственного способа управления не принималось. В связи с чем она (истец) полагает протокол общего собрание собственников жилых помещений, расположенных по адресу п.<адрес>, <адрес> <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

Надлежаще извещенный представитель ответчика Гуцу П.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

До судебного заседания от представителя ответчика Гуцу П.П. поступило заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав истицу, свидетеля Ф.А.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик может признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, исходя из обстоятельств дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признал иск, волеизъявление ответчика выражено в заявлении, выполненном в письменной форме и приобщенном к материалам дела. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и поняты.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объяснение истца, непредоставление ответчиком по запросу суда документов, касающихся проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания жильцов многоквартирного <адрес> и принятия решения об избрании непосредственного способа управления многоквартирным жилым домом, показания свидетеля Ф.А.А., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ не была секретарем общего собрания, участие в данном собрании не принимала, протокол общего собрания не подписывала, суд считает возможным исковые требования Барковской Е.А. удовлетворить.

При решении вопроса о взыскании издержек суд руководствуется подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому администрация сельского поселения «Билитуйское» от уплаты государственной пошлины освобождена как орган местного самоуправления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░