Определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2019 по делу № 33-5587/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1730/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Калмычиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Петровский» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли- продажи автомобиля марка автомобиля, стоимостью сумма  для того, чтобы автомобиль был зарезервирован за истцом, последний должен был внести авансовый платеж в размере сумма Кроме того, истцу было сообщено, что при взносе за автомобиль сумма, кредит будет составлять 0%, страхование по риску КАСКО – около сумма дата Истец внес в кассу автосалона сумму первоначального взноса в размере сумма дата при подписании кредитного договора, истец обратил внимание на то, что помимо страховки КАСКО были вписаны еще три вида страхования на сумму более сумма Добавленные в кредитный договор виды страхования истец считает навязанными услугами. Кроме того, цена автомобиля в договоре не соответствовала цене автомобиля указанной в предварительном договоре купли- продажи и была значительно  завышена без каких либо оснований для этого. Истец отказался от заключения договора и потребовал возврата денег, внесенных авансом в размере сумма  в связи с кабальными условиями кредитного договора, составленного с целью обмана потребителя и не законным завладением денежными средствами, а также их не законным пользованием, дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  возврата внесенного аванса в размере сумма, оплате юридических услуг и почтовых расходов. дата данная претензия вернулась по истечении срока хранения. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в размере сумма Данный размер компенсации морального вреда оценен истцом с учетом степени вины ответчика, который не информировал истца о невозможности исполнения принятых обязательств на условиях, обещанных до заключения договора и с учетом информации размещенной на официальном сайте автосалона Петровский о скидке на указанный автомобиль в сумме сумма, что повлекло невозможность своевременно распорядиться денежными средствами с целью организации поездки на новогодние каникулы на родину для истца и его семьи на приобретенном автомобиле, степени нравственных страданий, а также с учетом принципа справедливости и разумности. Требование истца о возврате денежных средств также подтверждает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное ст. лейтенантом полиции УУП отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы. Просит взыскать с ООО «Петровский в пользу истца сумма – внесенные в кассу в качестве авансового платежа; сумма – затраты, понесенные на оказание юридической помощи при составлении досудебной претензии; сумма – почтовые расходы; сумма – расходы на юридическую помощь при составлении искового заявления; почтовые расходы на оплату возврата почтового отправления (претензии) на сумму сумма; штраф в размере сумма; неустойку в размере сумма; сумма – в счет компенсации морального вреда; проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма; сумма – в счет платежа за аренду автомобиля согласно договора с ООО «ИНП-АВТО» №от дата 

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал по предъявленным требованиям по следующим основаниям. Истец обратился к ответчику для приобретении автомобиля марки марка автомобиля в одном из автосалонов Ответчика, расположенном по адресу: Москва, адрес. д.56. дата истцом в кассу ответчика было внесено сумма в качестве предоплаты за заказанный истцом автомобиль и был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля от дата №6/РЦ-7431. истец планировал приобретение автомобиля с привлечением кредитных денежных средств от одного из банков-партнеров ответчика и получения одобрения от банка для получения истцом кредитных средств. Однако, истец дата при подписании основного договора купли- продажи, а ровно исполнения своих обязательств в соответствии с п.4.2.1 ДКП – отказался от заключения кредитного договора с банком-партнером ответчика и соответственно тем самым нарушил условия как предварительного договора купли- продажи автомобиля (п.2.3, 3.1.1) так и основного договора купли- продажи автомобиля №от дата (п.2.3, 4.2.1) – т.е. истец не выполнил обязательства по договору со своей стороны и отказался от его подписания под надуманным предлогом. Исходя из вышеизложенного ответчик полагает, что в виду неисполнения истцом обязательств по договору купли- продажи – на истца не может распространяться положения и права потребителя в рамках закона «О защите прав потребителей», т.к. фактический переход права собственности на товар (в данном случае автомобиль) происходит в соответствии с положениями договора купли- продажи Только после исполнения сторонами условий договора, а также подписания акта приема передачи автомобиля стороны и фактической выдачи транспортного средства, которые не были произведены по личному волеизъявлению истца. Ответчик не нарушал прав истца и требование ответчика о необходимости письменного обращения (заявления) о возврате внесенного истцом первоначального взноса являлось абсолютно правомочным.  В п.1 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны подтверждаться соответствующими письменными документами (письменными доказательствами). Эти документы служат первичными учетными документами на основании которых ведется бухгалтерский учет. Когда истец в устной форме заявил о намерении расторгнуть предварительный договор купли- продажи автомобиля – ответчик не отказал в возврате денежных средств, а затребовал с истца написать письменное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в соответствии с ФЗ №402 «О бухгалтерском учете».  В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Договор между сторонами заключен в письменной форме, соответственно, сходя из приведенной нормы- расторжение договора по  инициативе истца должно быть производится только в письменной форме. Однако истец как от написания заявления так и от заключения соглашения о расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств отказался. Ответчик убежден, что истец злоупотребляя свои правом пытается осуществить попытку «неосновательного обогащения» ввиду того, что на многочисленные телефонные звонки истец не ответил и не перезвонил. Также ответчиком направлялись по адресу прописки уведомления и соглашение о расторжении договора купли- продажи и осуществления возврата денежных средств, однако истцом данные документы были проигнорированы. Ответчик обращает внимание суда, что истец направил свою претензию не на юридический адрес ответчика, а также неправильно указал наименование организации, в связи с чем, досудебная претензия не была доставлена сотрудниками почты до адресата. По факту обращения истца в правоохранительные органы участковым уполномоченным ОМВД России по Нагорному району фио было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. после получения объяснений от сотрудников ответчика – участковый сделал вывод об отсутствии противоправных действий в отношении истца со стороны ответчика и об отсутствии правовых оснований для возбуждения дела. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Петровский» и фио заключен предварительный договор- купли- продажи, согласно которому стороны обязуются заключить в бедующем договор купли- продажи автомобиля. (л.д. 12-17). Согласно п.1.2 договора продавец обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором продать, а покупатель оплатить и принять в собственность автотранспортное средство марки марка автомобиля (марка автомобиля). Из п. 2.1 договора следует, что  общая цена настоящего договора включает в себя стоимость предпродажной подготовки и составляет сумма Покупатель осуществляет оплату общей стоимости ТС в следующем порядке: первый этап – сумма покупатель оплачивает на момент подписания настоящего предварительного договора; второй этап – сумма покупатель оплачивает  в течение 10 календарных дней с момента получения от продавца уведомления о поступлении ТС на склад продавца (п. 2.3 Договора).

Истец, взятые на себя обязательства исполнил, внес в кассу ответчика сумму в размере сумма. что подтверждается кассовым чеком (л.д. 18).

дата между сторонами был заключен договор №купли – продажи автомобиля (л.д. 19-24). Согласно п.1.1 договора продавец обязуется в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором продать, а покупатель оплатить и принять в собственность автотранспортное средство марки – марка автомобиля.  Общая цена настоящего договора включает в себя стоимость предпродажной подготовки, является фиксированной и составляет сумма Покупатель осуществляет оплату общей стоимости транспортного средства в следующем порядке: сумма от общей стоимости транспортного средства, покупатель оплачивает в момент подписания настоящего договора; сумма от общей стоимости транспортного средства производится покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых АО «РН-банк» в течении 10 календарных дней с момента подписания с банком кредитного договора, договора залога  и иных документов (п. 2.3 договора).

Истец, обязательства по внесению денежных средств исполнил, внес в кассу ответчика денежные средства в размере сумма (л.д. 25).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

П.3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец отказался от подписания кредитного договора и в устной форме потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства.  Воля истца о расторжении договора- купли продажи и возврате денежных средств также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное ст. лейтенантом полиции УУП отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы на основании заявления истца.

В силу п.1 и п.2 ст. 450 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и ли договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомлений другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в течение 10 дней с момента предъявления истцом соответствующего требования.

Из представленных материалов дела, а также не отрицается ответчиком, требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, стало известно дата

До настоящего времени требование истца о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве авансового платежа не удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в счет авансового платежа в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих денежных средств.

Согласно расчету истца за период с дата по дата, 53 дня размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет: 500 000 х 7.75%/59= сумма 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленной неустойки с ценой договора, представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер взысканной неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

   Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истец испытывал моральные страдания.

     Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 закона «О защите прав потребителей»,  а также штрафа, предусмотрено ст. 13 выше названного закона, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать неустойку предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара в сумме сумма Данное требование удовлетворению не подлежит, т.к. вопрос о нарушении исполнения денежного обязательства регулируются положениями ст. 395 ГК РФ, а не положениями Закона «О защите прав потребителей».

      Также суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

      В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Согласно ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц при регистрации юридического лица указывается адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации. В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона о регистрации юридических лиц отказ в предоставлении содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице не допускается. Таким образом, любое заинтересованное лицо может получить информацию о месте нахождения юридического лица.

       В материалы гражданского дела предоставлен конверт, направленный в адрес ответчика. Из представленного конверта следует, что он направлялся не по юридическому адресу организации, а также не верно указано ее наименование. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

      В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, что подтверждено документально.

       Как установлено ст. 100  ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В соответствии с ч.11 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина. При этом, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1,2,421 гл. 36 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе, путем согласования взаимоприемлемых условий  оплаты. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 Ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

    Судом установлено, что истец понес расходы за составление искового заявления и устной консультации в размере сумма, что подтверждается договором от дата на оказание юридических услуг (л.д. 33-35).

     Обязанность суда взыскивать расходы на опалу услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Пунктами  10,11,12 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать фат их несения, а также связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

       Определяя сумму в возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и степень сложности гражданского дела, результат рассмотрения, проделанную представителем работу, а именно составление искового заявления, участие в судебном заседании. С учетом соотносимости понесенных расходов и объемов защищаемого права, баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ООО «Петровский» в пользу истца фио подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

     Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела представлен договор субаренды транспортного средства № от дата, согласно которому ООО «ИНП - Авто» предоставляет фио транспортное средство марки марка автомобиля, , а фио пользуется транспортным средством бережно и по назначению обязуется выплачивать вовремя субарендную плату и по окончании срока субаренды возвратить транспортное средство в сроки, в состоянии и в порядке, установленном договором. Согласно п.3.2 Договора стоимость субаренды составляет сумма (л.д. 28-32).

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

     Истец не предоставил доказательств взаимосвязи между действиями ответчика и необходимостью заключения договора субаренды транспортного средства. При таких обстоятельства требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, внесенных в качестве платежа за аренду автомобиля удовлетворению не подлежит.

     На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере сумма.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: