Мотивированное решение от 31.03.2023 по делу № 02-1182/2023 от 15.09.2022

                                                                    Уникальный идентификатор дела                                            

                                                                           77RS0018-02-2022-013691-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         13 февраля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре  Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-1182/23 по иску  Петрейчук  Ольги Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что 23 августа 2021 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр» в лице генерального директора Ованесбековой Тамары Арчевны был заключен договор № 025/2021-фл на оказание юридических услуг. Предметом договора согласно пункту 1.1. явилось оказание квалифицированной юридической помощи по вопросу предоставления интересов в Никулинском районном суде города Москвы в гражданском процессе о признании разными семьями родственников, проживающих в одной квартире. При этом согласно пункту 1.3. Договора юридическая помощь, оказываемая заказчику, включает в себя: изучение представленных заказчиком документов; получение подтверждающих документов в Управлении по Москве, ГБУ «ФКП «Росреестр», Управления ЗАГС г.Москвы; составление писем, претензий, жалоб, искового заявления о восстановлении жилищных прав при улучшении жилищных условий; подачу искового заявления в Никулинский районный суд г.Москвы; представление интересов заказчика в судебном разбирательстве; получения решения Никулинского районного суда г.Москвы, иных судебных документов и актов; представление интересов заказчика в ДГИ г. Москвы; представление интересов заказчика в МФЦ района Очаково- Матвеевское г.Москвы. Кроме того, главой 2 Договора урегулированы обязанности сторон, а именно в пункте 2.2.1 указано, что исполнитель обязан оказать заказчику качественную юридическую помощь; пункт 2.2.4.-подготавливать необходимые документы, относящиеся к предмету договора для оказания заказчику квалифицированной юридической помощи. Пункт 2.4.4 устанавливает обязанность заказчика по оплате услуг исполнителя, что было исполнено заказчиком в соответствии с графиком, установленным в главе 3 договора, что подтверждается соответствующими финансовыми документами. Стоимость юридических услуг в соответствии с пунктом 3.1. составляет 180 000 рублей. Заказчиком было оплачено 30.08.2021  - 90 000 рублей, 11.10.2021  - 30 000 рублей, 11.11.2021  - 30 000 рублей, 11.12.2021 - 25 000 рублей и 25.12.2021  - 5 000 рублей. Таким образом,  заказчик свою обязанность по оплате услуг договора выполнил в полном объёме. Между тем, с момента заключения договора и до 28 марта 2022 года по договору исполнителем не оказывались юридические услуги. На сайте Никулинского районного суда города Москвы исковое заявление в интересах         Петрейчук О.Б. было зарегистрировано 28 марта 2022 года, спустя более 7-ми месяцев с момента заключения договора и после неоднократных устных соответствующих вопросов заказчика; материалу был присвоен номер М- 2114/2022. 04 апреля 2022 года федеральным судьей Никулинского районного суда города Москвы исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушениями требований положений статей 131-132 ГПК РФ при составлении и подаче искового заявления, а именно: подателем искового заявления к иску не был приложен подлинник квитанции об оплате госпошлины и не приложены доказательства, подтверждающие обращения заявителей в ДГИ г.Москвы с требованием о заключении отдельных договоров и отказ ДГИ г.Москвы в удовлетворении данных требований. Требования к содержанию и перечню приложенных документов урегулированы в статьях 131 и 132 ГПК РФ и нарушения положений данных статей в анализируемом случае привело к оставлению искового заявления без движения. Срок исправления недостатков искового заявления судом неоднократно продлевался, но исполнителем требования определения судьи от 04 апреля 2022 года не исполнены. При этом в устном порядке исполнитель неоднократно обещала устранить недостатки и приступить к оказанию квалифицированной юридической помощи. Определением Никулинского районного суда города Москвы материалы искового заявления в полном объёме возвращены заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 04.04.2022 об оставлении искового заявления без движения. Кроме того, действий, согласно предмету договора от 23.08.2021 исполнитель также не оказал заказчику, в частности не были получены документы, согласно пункту 1.3.2.; исполнителем не были предоставлены подтверждающие документы предоставления интересов заказчика в ДГИ города Москвы и в МФЦ района Очаково-Матвеевское г.Москвы, согласно п.п. 1.3.7. и 1.3.8.

В связи с неоказанием юридической помощи, в том числе в связи с возвратом искового заявления из-за не устранения его недостатков истцом 11 июня 2022 года было подано в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежных средств; распоряжение об отмене доверенности, выданной исполнителю в день заключения договора; 23 июня 2022 года претензия была вручена ответчику, а также продублирована по почте России. На приеме у ответчика оригинал распоряжения был истребован ответчиком и не возвращен, в связи с чем истцу пришлось обратиться к нотариусу за выдачей дубликата распоряжения об отмене доверенности. Принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены обязательства по оказанию услуг надлежащим образом, договор № 025/2021 - фл от 23.08.2021 года об оказании юридических услуг подлежит расторжению с взысканием с ответчика суммы, уплаченной истцом по договору в размере 180 000 рублей. Истец просила расторгнуть договор № 025/2021-фл, заключенный 23 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр» и Петрейчук Ольгой Борисовной, взыскать с ООО «Юридический центр» в пользу Петрейчук Ольги Борисовны, уплаченные по договору денежные средства в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», начиная с 04.07.2022 (то есть по истечению 10 дней после получения претензии 23.06.2022) по 11.08.2022; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, судебные расходы в размере  48 900  рублей (45  000,00 рублей – стоимость услуг адвоката и 3900,00 рублей - выдача дубликата распоряжения об отмене доверенности).

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Макеева А.В. – исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Ованесбекова Т.А. просила в иске отказать, указала, что все работы по договору были выполнены, на сумму, значительно превышающую договорную, в размере 262 000,00 рубля, истцом нарушались предусмотренные сроки оплаты по договору, длительное время заняли проверочные мероприятия, которые проводились по открытым источника с даты выдачи доверенности до даты фактического прекращения отношений, её отзыва - 10.06.2022, в рамках проверочных мероприятий проводился розыск ответчика по делу – Зыковой Н.О., иск в суд был подан 28.03.2022, с определением судьи Никулинского районного суда города Москвы об оставлении иска без движения ответчик не согласилась, направила частную жалобу в Московский городской суд 09.06.2022, в связи с тем, что в Никулинском районном суде электронный документ не был принят. 

        Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела,  приходит к следующему.  

         23 августа 2021 года между сторонами заключен договор № 025/2021-фл на оказание юридических услуг, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию квалифицированной юридической помощи по вопросу представления интересов в Никулинском  районном суде города Москвы в гражданском процессе о признании разными семьями родственников, проживающих в одной квартире, за оказание юридической помощи заказчик выплачивает исполнителю общую сумму в размере 180 000,00 рублей: 90 000,00 рублей – до 11.09.2021, 30 000,00 рублей – до 11.10.2021, 30 000,00 рублей –11.11.2021, 30 000,00 рублей - 11.12.2021 (л.д. 17-22), согласно представленным квитанциям 11.10.2021 истцом было оплачено 30 000,00 рублей, 30.08.2021 – 90 000,00 рублей, 11.11.2021 - 30 000 рублей, 11.12.2021 - 25 000 рублей и 25.12.2021 - 5 000 рублей (л.д. л.д. 23,27, 31-32). 27.08.2021 Петрейчук О.Б. была выдана доверенность Ованесбековой  Т.А. на представление интересов (л.д. 146).

       28.03.2022 ответчиком, действующей в качестве представителя Петрейчук О.Б. был подан иск о признании разными семьями, (л.д.116-123), определением Никулинского районного суда города Москвы от 04.04.2022 иск был оставлен без движения со сроком исправления недостатков до 28.04.2022, затем срок исправления недостатков был продлен до 30 мая 2022 года, определением от 15.06.2022 иск возвращен заявителям, в связи с не исправлением недостатков (л.д. 102-107). 09.06.2022 ответчиком составлена частная жалоба (л.д. 176-177), сведений о её принятии судом и рассмотрении не имеется, 10.06.2022 истцом отменена доверенность выданная ответчиком (л.д. 192-193). Соглашение о расторжении договора между сторонами не подписано, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

        В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

         Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, и пр.).

        Таким образом, истец реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, ссылаясь, в том числе на неоказание услуг, оказание услуг с нарушением сроков. Стороной ответчика представлен перечень и стоимость оказанных услуг по договору по состоянию на 24.06.2022 – визиты на консультацию 28.07.2021, 04.08.2021, 10.08.2021, 23.08.2021, 25.08.2021, 30.08.2021, 23.08.2022 - 7 визитов х 5.000, 00 рублей = 35.000 рублей 00 коп.; Составление процессуальных документов - исковое заявление о признании разными семьями (Семьи Петрейчук-Лопарёвы, Хелая, Зыкова с несовершеннолетним, фактически проживающим в ином субъекте РФ) - 20.000  рублей;  составление процессуальных документов - частная жалоба от 09.06.2022 - 7.000 рублей; мероприятия по розыску Зыковой Е.О.  с несовершеннолетним сыном, без привлечения правоохранительных органов и частного детектива. Проведены опросы свидетелей, а также изучение официальной информации. Результат: установление точного местонахождения семьи в Ростовской области - 60.000 рублей; выходы в судебную инстанцию - 7 выходов х 20.000 рублей = 140.000 рублей.

          Суд считает несостоятельным довод ответчика о полном выполнении предусмотренных договором услуг, семь визитов на консультацию, в том числе до заключения спорного договора объективно не подтверждаются, суд считает возможным учесть один визит заказчика, который состоялся, и который согласно представленным ответчиком тарифам должен быть оплачен в размере 5 000,00 рублей, исковое заявление действительно было составлено и подано ответчиком, стоимость его составления - 20 000,00 рублей, частная жалоба на определение суда о возврате иска подана ответчиком, по мнению суда, после отзыва доверенности и подана ненадлежащим образом в Московский городской суд, минуя Никулинский районный суд города Москвы, по инициативе ответчика, в связи с чем, не входит в перечень услуг по договору, розыскные мероприятия которые осуществляла ответчик не были предусмотрены договором, преследовали непонятную цель, поскольку для принятия иска судом необходимо указать адрес регистрации ответчика, что и было сделано ответчиком при составлении иска, в связи с чем, не могут быть включены в понесенные ответчиком расходы,  семь выходов  в судебную инстанцию, учитывая, что иск не был принят судом, объективно ничем не подтверждаются, суд соглашается, что один раз ответчик действительно должна была посетить суд, для получения определения об оставлении иска без движения, стоимость визита в суд, принимая во внимание, что согласно тарифам одно судебное заседание (представительство в суде/Жилищное право) стоит 20 000,00 рублей, между тем, ответчик на судебном заседании не присутствовала, по мнению суда должна составлять 5 000,00 рублей, таким образом, ответчиком оказано услуг на 30 000,00 рублей.

           Доказательств, свидетельствующих о понесенных  ответчиком расходах по оказанию услуг в рамках заключенного договора в сумме  оставшихся 150 000,00 рублей не представлено.

        Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных сумм подлежат частичному удовлетворению.

        Суд соглашается с периодом неустойки, которую истец заявила на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и взыскивает с ответчика неустойку за указанный период, ограничиваясь установленной судом суммой не оказанных услуг в размере 150 000,00 рублей, принимая во внимание, что ответчиком не были оказаны все предусмотренные услуги, иск не был принят судом по причине недостатков, кроме того, ответчиком нарушены сроки исполнения услуг по договору, которые в договоре не указаны, но предполагается, что потребитель вправе рассчитывать на разумные сроки, между тем, договор заключен сторонами 23 августа 2021 года, по состоянию на отзыв доверенности – 10 июня 2022 года, иск не был принят к производству суда, гражданское дело в суде первой инстанции не возбуждено, а согласно п. 5.1 договора договор действует до 22.08.2022, что явно предполагает нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

        Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что является достаточным для компенсации морального вреда, взысканию с ответчика подлежит компенсация  морального вреда справедливым размером которой суд считает 10 000,00 рублей, а также  штраф за неисполнение законных требований потребителя, в размере половины взысканной суммы – 155 000,00 рублей и понесенные истцом по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, согласно ст. 100 ГПК РФ, в размере 30 000,00 рублей и расходы 3900,00 рублей - выдача дубликата распоряжения об отмене доверенности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 025/2021-░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░: 5147746229439 ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,****.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 150 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33 900,00 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░   31  ░░░░░ 2023 ░░░░.