Определение об оставлении жалобы (представления) без движения от 25.09.2023 по делу № 02-2208/2023 от 13.02.2023

№ 2-2208/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                                                                              адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Е.В. к Горячевой Т.М., Круглякову Г.Г. о возмещении ущерба,

установил:

фио (далее – истец) обратился в суд с иском к Горячевой Т.М., Круглякову Г.Г. (далее – ответчики) о возмещении в солидарном порядке суммы ущерба, причиненного в результате залива, в размере 213 514 руб. 07 коп., взыскании расходов на составление экспертного отчета в размере 5 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 335 руб. 15 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 19.11.2022 г. произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, в результате которого истцу причинен ущерб, который, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчиков, как собственников квартиры ..., поскольку из данной квартиры произошел залив в результате срыва сливного шланга от стиральной машины.

Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что они являются необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19.11.2022 г. в квартире истца, расположенной по адресу: адрес произошел залив, в результате которого квартире истца причинены повреждения, указанные в акте от 21.11.2022 г., составленного ГБУ «Жилищник адрес».

Также судом установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры ... по адресу: адрес, принадлежащей ответчикам на праве собственности (по 1/2 доли у каждого ответчика), в результате срыва сливного шланга от стиральной машины, который не был закреплен к канализации.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения дела и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с отчетом, составленным ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» и представленным стороной истца, рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, составляет 213 514 руб. 07 коп.

По ходатайству ответчиков судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «М-Эксперт», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта (работ и необходимых для ликвидации следов залива) квартиры, расположенной по адресу: адрес в результате залива, произошедшего 19.11.2022 г., на дату залива, округленно составляет 116 414 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «М-Эксперт» суд отмечает, что указанное заключение содержит описательную, мотивировочную часть, выводы эксперта, суду представлены документы, подтверждающие компетенцию эксперта по составлению экспертизы, а также документы подтверждающие, что эксперт является членом  саморегулируемой организации оценщиков, таким образом, оснований не доверять представленной экспертизе у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также суд отмечает, что экспертное заключение составлено экспертами с учетом выявленных в результате осмотра квартиры повреждений, образовавшихся в результате залива от 19.11.2022 г., выводы эксперта согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе и с актом от 19.11.2022 г., сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

При оценке результатов проведенной судебной экспертизы суд также отмечает, что в силу ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В силу ст. 14 указанного закона оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает, что составленное ООО «М-Эксперт», является допустимым доказательством по делу и принимает указанное доказательство в качестве достоверного размера причиненного истцу ущерба.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что залив произошел из квартиры ответчиков и по вине ответчиков в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащего им имущества, в связи с чем, суд полагает, что ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчиков, которые являются долевыми собственниками квартиры, из которой произошел залив.

На основании установленных судом обстоятельств дела, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым определить размер причиненного в результате залива ущерба, на основании результатов судебной экспертизы, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 116 414 руб.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по составлению оценки в размере 2 997 руб. 50 коп. (54,5% от цены иска), расходы по оплате госпошлины в размере 2 907 руб. 65 коп., на основании представленных доказательств несения указанных расходов и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 116.414 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.997,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 907,65 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░░