Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2015 от 03.02.2015

Дело № 1-75/2015

                                          П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н., подсудимых Пикалева Н.И. и Тимошенко П.Н., защитников - адвокатов Адвокатской палаты <адрес> Дмитриева С.А. и Григорьева О.Н., при секретаре Комаровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Пикалева ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тимошенко ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

         Вину Пикалева Н.И. и Тимошенко П.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Пикалев Н.И. и Тимошенко П.Н. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов, в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение бани базы отдыха, расположенной по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, предварительно отсоединив при помощи принесенного с собой топора, установленные в указанном помещении 14 чугунных отопительных радиаторов по 10 секций в каждом, стоимостью <данные изъяты> рублей за один радиатор, на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Пикалев Н.И. и Тимошенко П.Н., а также защитники Тимохов В.А. и Дмитриев С.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколах указанного процессуального действия (л.д. 134-136, 137-139).

В судебном заседании подсудимые Пикалев Н.И. и Тимошенко П.Н. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признали полностью, и пояснили, что обвинение им понятно. С обстоятельствами, изложенными в обвинении они согласны. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитниками. Они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаиваются.     

Защитники Дмитриев С.А. и Григорьев О.Н. ходатайство подсудимых Пикалева Н.И. и Тимошенко П.Н. поддержали.

Потерпевшая ФИО6 на предварительном следствии, в собственноручно написанном заявлении, не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. В судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии и поддержала свое мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Пикалев Н.И. и Тимошенко П.Н. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых Пикалева Н.И. и Тимошенко П.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме.

           Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимыми Пикалевым Н.И. и Тимошенко П.Н. совершено одно оконченное, умышленное преступление в сфере экономики, против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Пикалеву Н.И. и Тимошенко П.Н. согласно ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; данные о личности виновных; обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Так Пикалев Н.И. <данные изъяты>

Тимошенко П.Н. <данные изъяты>

Согласно п. «и, » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Пикалеву Н.И. и Тимошенко П.Н. явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а ФИО11 также и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Пикалеву Н.И. и Тимошенко П.Н. судом не установлено. Поскольку, то обстоятельство, что подсудимые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать таковым, так как нет точных данных, подтверждающих, что преступление ими совершено именно после вступления данной нормы закона в силу, в силу того, что часть 1.1 ст. 63 УК РФ введена в действие только Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ, а все сомнения судом толкуются в пользу подсудимых.

Учитывая поведение подсудимых Пикалева Н.И. и Тимошенко П.Н. в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что они являются лицами, достигшими установленного законом возраста и подлежащими уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

            Оснований к изменению категории преступления, инкриминируемого Пикалеву Н.И. и Тимошенко П.Н., исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не установил.

     С учетом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимых, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что их исправление возможно без изоляции от общества, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Пикалеву Н.И. и Тимошенко П.Н. наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Дмитриеву С.А. и Тимохову В.А. на предварительном следствии по <данные изъяты> рублей каждому, эксперту <адрес>» в сумме <данные изъяты> руб., адвокатам Дмитриеву С.А. и Григорьеву О.Н. в судебном заседании соответственно <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Пикалева ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> ) часов обязательных работ.

         Тимошенко ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) часов обязательных работ.

Меру пресечения Пикалеву Н.И. и Тимошенко П.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд. Осуждённые Пикалев Н.И. и Тимошенко П.Н. имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые Пикалев Н.И. и Тимошенко П.Н. вправе защищать свои права сами, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

          Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                                            Н.В.Семенова

Секретарь суда:                                                                                             ФИО13