Решение по делу № 02а-0350/2021 от 29.07.2021

Дело № 2а-350/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А., при секретаре Хуразовой Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-350/2021 по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Солнцевского ОСП ГУФССП по Москве Лорткипанидзе Т.В., Солнцевскому ОСП УФССП по адрес, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Солнцевского ОСП ГУФССП по Москве Лорткипанидзе Т.В., Солнцевскому ОСП УФССП по адрес, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия, обязании совершить действие. В обоснование требований административный истец указал, что Советским районным судом г. Казани выдан исполнительный лист 2-726/2020 о взыскании с Гущиной Надежды Михайловны в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору. 16.12.2020г. представителем АО Банк «Северный морской путь» посредством почтового отправления в Солнцевский ОСП (ШПИ ….) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист 2-726/2020 о взыскании с Гущиной Надежды Михайловны в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности. Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почта России (ШПИ ….) указанное отправление получено отделом 23.12.2020г. Согласно сайта ФССП России, на день обращения с настоящим административным иском, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа 2-726/2020 о взыскании задолженности в отношении Гущиной Надежды Михайловны, отсутствует. В связи с чем административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП по Москве Лорткипанидзе Т.В. в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа 2-726/2020 в отношении Гущиной Надежды Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь»;

2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП по Москве Лорткипанидзе Т.В. принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа 2-726/2020 в отношении Гущиной Надежды Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь»;

3. Обязать ГУ ФССП России по г. Москве в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие начальником отдела - старшим судебным приставом Солнцевского ОСП ГУФССП по Москве Лорткипанидзе Т.В. мер по принятию процессуального решения по заявлению АО Банк «Северный морской путь» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 2-726/2020 в отношении Гущиной Надежды Михайловны о взыскании задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Солнцевского ОСП ГУФССП по Москве Лорткипанидзе Т.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Солнцевского ОСП ГУФССП по Москве, представитель ГУФССП по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гущина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судом установлено, что Советским районным судом г. Казани выдан исполнительный лист 2-726/2020 о взыскании с Гущиной Надежды Михайловны в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору. 16.12.2020г. представителем АО Банк «Северный морской путь» посредством почтового отправления в Солнцевский ОСП (ШПИ ….) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист 2-726/2020 о взыскании с Гущиной Надежды Михайловны в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности. Согласно почтовому реестру, информации с сайта Почта России (ШПИ ….) указанное отправление получено отделом 23.12.2020г. Согласно сайта ФССП России, на настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа 2-726/2020 о взыскании задолженности в отношении Гущиной Надежды Михайловны, отсутствует.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения требований исполнительного документа является взыскание с должника Гущиной Н.М. в пользу взыскателя АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору.

По настоящему делу предъявленный к исполнению в Солнцевский ОСП УФССП России по Москве исполнительный документ - исполнительный лист 2-726/2020. Содержащиеся в исполнительном документе сведения являлись достаточными для его исполнения. Однако по настоящий день исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права и законные интересы административного истца, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

На основании изложенного административные исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП по Москве Лорткипанидзе Т.В. в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа 2-726/2020 в отношении Гущиной Надежды Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь»;

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП по Москве Лорткипанидзе Т.В. принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа 2-726/2020 в отношении Гущиной Надежды Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО Банк «Северный морской путь»;

Обязать ГУ ФССП России по г. Москве в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие начальником отдела - старшим судебным приставом Солнцевского ОСП ГУФССП по Москве Лорткипанидзе Т.В. мер по принятию процессуального решения по заявлению АО Банк «Северный морской путь» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа 2-726/2020 в отношении Гущиной Надежды Михайловны о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 06.09.2021 г.