Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1275/2020 (33-44460/2019;) от 01.11.2019

Судья: Черминский Д.И. Дело № 33-1275/2020

2-265/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей: Малахай Г.А., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Малахай Г.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Масюком М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванисовой Светланы Владимировны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.Армавир о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Армавир по доверенности Сабаниной М.С. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Иванисова Светлана Владимировна обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.Армавир о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 635 599,15 рублей и судебных расходов.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года исковые требования Иванисовой Светланы Владимировны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир о возмещении материального ущерба удовлетворены частично.

С Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир в пользу Иванисовой Светланы Владимировны в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере - 349 795 (триста срок девять тысяч семьсот девяносто пять) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере - 6 697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 95 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковые требования Иванисовой С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Армавир по доверенности Сабанина М.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя МУП ЖКХ муниципального образования город Армавир по доверенности Финогееву С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В рассматриваемом правоотношении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения спора, являются: факт причинения ущерба; размер причиненного ущерба; вина ответчика в причинении ущерба (в форме действия либо бездействия); причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с решением Армавирский городской Думы № 527 от 28.11.2013 учреждено управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г. Армавир.

Как следует из Положения к решению Армавирской городской Думы №527 от 28.11.2013 года об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Армавир - Управление наделено правами юридического лица, имеет бюджетную смету, расчетный счет и иные счет.

Согласно п. 2.11 Положения управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Армавир осуществляет контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Судом первой инстанции установлено, что Иванисова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.05.2017 года, являлась собственником автомобиля марки «Мерседес Бенц»- S500 (Mercedes-Benz S500), государственный регистрационный знак С948СР 123, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 23 48 №225665 и паспортом транспортного средства 82 ОЕ 908946.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру Мальгевского В.И. от 10.05.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Круглова Д.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что 10.05.2017 года, примерно в 18 часов 05 минут, водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц» S500, государственный регистрационный знак С948СР 123 Круглов Д.В., двигаясь по ул.Кропоткина со стороны ул.Шмидта в направлении ул.Новороссийской, проезжая залитый водой участок дороги, совершил наезд на дефект дорожного покрытия (выбоину). В результате ДТП транспортное средство «Мерседес Бенц» S500, государственный регистрационный знак С948СР 123 получило механические повреждения, причинен материальный ущерб.

Согласно сообщению государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру Емельяненко А.В. от 23.05.2017 №774, по факту повреждения дорожного покрытия по адресу: г.Армавир, ул.Кропоткина, напротив дома №13, отделом ГИБДД ОМВД по г.Армавиру, совместно с представителем прокуратуры г.Армавира, 24.03.2017 на указанном участке автодороги выявлены недостатки улично-дорожной сети г.Армавира, а именно: в виде образования выбоины размеры которой составляли: длина 30 см, ширина 73 см, глубина, 13,5 см, что является нарушением требований п. 3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования г.Армавир от 08.10.2010 № 4120 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории муниципального образования г.Армавир», автомобильная дорога на участке местности по ул.Кропоткина напротив дома №13 является автомобильной дорогой местного значения.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу п.1 ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.05.2017 года (наезд на препятствие, выбоину на дороге), принадлежащему Иванисовой С.В. автомобилю марки «Мерседес Бенц»-S500, государственный регистрационный знак С948СР 123, были причинены механические повреждения, в виде: повреждения переднего и заднего диска колеса с покрышками справа: повреждения переднего бампера; скрытых повреждений; правый карниз.

Таким образом из приведенных доказательств суд первой инстанции сделал вывод, что автомобиль марки Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак С948СР 123, принадлежащий истцу, получил механические повреждения в результате наезда на выбоину, являющуюся дефектом дорожного покрытия автомобильной дороги по адресу: г.Армавир, ул.Кропоткина, напротив дома №13, являющейся дорогой местного значения, контроль за обеспечением сохранности которой осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г.Армавир, то обязанность по возмещению ущерба лежит на УЖКХ администрации МО г.Армавир.

Оценивая представленные стороной истца доказательства стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, суд сослался на независимую техническую экспертизу №07-050 от 02.06.2017 года, выполненную ИП Зварич С.А., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес Бенц» S500, государственный регистрационный знак С948СР 123, без учета износа составила 635 599 руб. 15 коп., с учетом износа стоимость ремонта - 472 340 руб. 15 коп.

С целью установления действительной стоимости причиненного истцу ущерба, на основании определения суда от 01.02.2019 по делу суд первой инстанции назначил судебную трассологическую автотехническую экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ИП Карпову И.В.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы №53-ТС от 26.06.2019 ИП Карпова И.В., в результате проведенных исследований установлено, что повреждения автомобиля марки Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак С948СР 123, могли быть получены в результате ДТП произошедшего 10.05.2017 года из-за ненадлежащего содержания дороги за исключением деформации элементов задней подвески.

Расходы на восстановительный ремонт транспортного средства согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на 10.05.2017 года составили, без учета износа - 435 956 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП Карпов И.В. показал, что судебная экспертизы проводилась без осмотра автомобиля, поскольку, согласно пояснениям стороны истца, автомобиль был продан. Экспертиза проводилась на основании материалов гражданского дела, административного дела, акта осмотра и заказ-наряда ИП Оникиенко К.А. При этом сведения о том, что рулевая рейка восстановлена, были сделаны на основании заказ-наряда, выполненного ИП Оникиенко К.А.

С целью исключения противоречий, в ходе рассмотрения дела, судом была назначена дополнительная судебная трассологическая автотехническая экспертиза, проведенное которой было поручено эксперту ИП Карпову И.В.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта №53А-ТС от 18.08.2019 года, согласно проверки комплектации автомобиля по VIN коду марки «Мерседес Бенц» S500, государственный регистрационный знак С948СР 123 размер материального ущерба, причиненного имуществу Иванисовой С.В., без учета заказ-наряда №282 от 02.06.2017 ИП Оникиенко К.А., составляет 349 795 руб.

Будучи повторно допрошенным в судебном заседании эксперт Карпов И.В. показал, что рейка рулевого управления автомобиля была включена в смету восстановительного ремонта, поскольку в первоначальной экспертизе, был описан механизм возникшего повреждения, где указано, что повреждение рулевого механизма характерно для повреждений такого рода при попадании автомобиля в яму (выбоину).

Суд первой инстанции признал данное дополнительное заключение эксперта №53А-ТС от 18.08.2019 года допустимым доказательством.

Судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 17 декабря 2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес-Партнер».

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес-Партнер» №021-01-20, эксперт Вронский А.В. от 27 января 2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ S500» государственный номер С948СР123, в результате полученных механических повреждений 10.05.2017г., составляет: с учетом износа 36711,90 руб. (тридцать шесть тысяч семьсот одиннадцать рублей, девяносто копеек); без учета износа 59591,90 руб. (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один рубль, девяносто копеек).

Судебная коллегия с учетом оценки доказательств, представленных сторонами и оцененных судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании полученного экспертного исследования допустимым доказательством по делу.

При изложенном, учитывая право истца восстановить свое нарушенное имущественное положение, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить к взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в размере 59591,90 руб. (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один рубль, девяносто копеек).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения, в сумме 20 000 руб., а также расходы на представителя согласно ст. 100 ГПК в размере 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года подлежит изменению в части возмещения ущерба и определении размера взысканий в сумме 59591,90 руб. (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один рубль, девяносто копеек), а также в части взыскания судебных расходов - пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с 6697,95 рублей до 1987,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года изменить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир в пользу Иванисовой Светланы Владимировны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 59 591,90 руб. (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один рубль, девяносто копеек).

Уменьшить объем взысканной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с 6697,95 рублей до 1987,76 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: