Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3900/2021 ~ М-3195/2021 от 08.07.2021

дело № 2-3900/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амангалиевой А.Л. к Стороженко Т. Н., Быкову Ю. С., Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м, состоящей из помещений: в строении лит.А помещение № жилая - 13,6 кв.м, № ванная - 1,4 кв.м, № туалет - 1,1 кв.м, № коридор - 2,4 кв.м, № кухня - 2,9 кв.м, в строении лит.А4 помещения № гостиная - 14,0 кв.м, № подсобное - 1,8 кв.м, в строении лит.а6 помещение № холодная пристройка - 5,5 кв.м, в строении лит. А3 помещения № - жилая - 15,8 кв.м, № подсобное - 2,3 кв.м.

В обоснование иска указано, что Амангалиевой А.Л. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля жилого дома и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 470 кв.м с кадастровым номером №. Порядок пользования домом сложился на протяжении многих лет, части дома имеют отдельные входы и используются автономно. При ремонте дома истцом произведено переоборудование своей части жилого дома без получения разрешения на реконструкцию.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Стороженко Т.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Быкова Ю.С. ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений относительно иска не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что Амангалиевой А.Л., принадлежат на праве общей долевой собственности 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 470 кв.м с кадастровым номером №, Быкову Ю.С. принадлежит 1/2 доля дома, Стороженко Т.Н. – ? доля, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.5-9).

Истец просит выделить часть дома в составе помещений, находящихся в его пользовании.

Определением суда от <дата> по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО3

В материалы дела представлено мотивированное экспертное заключение, из которого следует, что часть дома, находящаяся в пользовании истца, имеет автономный вход, помещения имеют двухэтажное размещение (мансарда в объеме ломаной кровли), часть дома истца имеет автономные инженерные системы – отопление, электроснабжение. Планировка помещений истца соответствует данным поэтажных планов БТИ. Дом принимается к выделу в составе принятых в эксплуатацию строений, имеющихся в наличии, без учета заборов, как элементов землепользования стоимостью 4 245 391руб., в том числе полезная площадь 123,4кв.м, стоимостью 2577026 руб. К изменениям     относятся: конструкция бывшей веранды лит.а1 в пристройку лит.А4, перепланировка помещения кухни - выгораживании санитарных комнат, и обустройство чердачного пространства в мансарду в объеме кровли над помещениями первого этажа. Перепланировка в лит.А признается не влияющей на конструкции дома (обустроены ненесущие перегородки), что допускается Градостроительным кодексом ст. 51.17.4, потому данные смещения участвуют в разделе. Реконструкция веранды в пристройку лит.А4, обустройство мансарды не влияет на конструктивные элементы дома, выполнены из новых материалов, не противоречат нормам СНиП по несущей способности и устойчивости, поэтому признаются пригодными для признания права собственности за истцом. Дом расположен вдалеке от красной линии, поэтому угрозы жизни и здоровью граждан нет. Учитывая ветхость основного строения (возведено в 1940г.), вариант выдела в точном соответствии с идеальными долями признается невозможным по причине недопустимости в ветхих строениях ослабления несущих конструктивных элементов (стен) прорубками дополнительных проемов. Истцом предложен вариант выдела по фактическому пользованию, который и принимается к расчетам. По варианту выдела фактического пользования истцу Амангалиевой А.Л. выделяется: в строении лит.А помещение № жилая - 13,6 кв.м, № ванная - 1,4 кв.м, № туалет - 1,1 кв.м, № коридор - 2,4 кв.м, № кухня - 2,9 кв.м, в строении лит.А4 помещения № гостиная - 14,0 кв.м, № подсобное - 1,8 кв.м, в строении лит.а6- помещение № холодная пристройка - 5,5 кв.м, в строении лит. А3 помещения № - жилая - 15,8 кв.м, № подсобное - 2,3 кв.м, АГВ. У ответчиков остается состав домовладения: в строении лит. А помещения № жилая12,9 кв.м, № - жилая - 9,6 кв.м, в строении лит.А1 помещения № кухня - 12,8 кв.м, № санузел - 3,9 кв.м, в строении лит.а помещение № веранда -5,0 кв.м, в строении лит.а4 (мансарда) помещение № мансарда - 14,8 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая - 23,8 кв.м, в строении лит.а2 помещение № веранда - 11,7 кв.м, в строении„ лит.а5 помещение № подвал - 18,3 кв.м, в строении лит.А помещения № жилая - 8,9 кв.м, № жилая - 14,3 кв.м, в строении лит.А2 помещение № кухня - 6,7 кв.м, № ванная2,7 кв.м, № туалет - 0,9 кв.м, № коридор — 5,5 кв.м, в строении лит.а3 помещение № веранда - 10,1 кв.м, в строении лит.А3 (мансарда) помещение № жилая 16,2 кв.м, АГВ, печь отопления, надворные постройки лит.Г сарай, Г1 - сарай, Г2 - сарай. ГЗ навес, Г4 сарай, лит.Г5 навес, лит.Гб - уборная, лит.Г7 - душ, лит.Г8 - уборная. Переоборудования жилого дома не требуется (л.д.36-45).

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются определенными, не имеют противоречий, экспертом непосредственно обследовался спорный объект недвижимости. В связи с изложенным данное заключение принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Таким образом, суд полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли жилого дома по варианту фактического пользования, поскольку данный вариант не нарушает права ответчиков, не противоречит требованиям закона.

Спора о компенсациях у сторон не возникло, в связи с чем оснований для расчета и взыскании компенсаций не имеется.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела доли жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Амангалиевой А.Л. к Стороженко Т. Н., Быкову Ю. С., Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Амангалиевой А.Л. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № жилая – 13,6 кв.м, № ванная – 1,4 кв.м, № туалет – 1,1 кв.м, № коридор – 2,4 кв.м, № кухня – 2,9 кв.м, в строении лит.А4 помещения № гостиная – 14,0 кв.м, № подсобное – 1,8 кв.м, в строении лит.а6 помещение № холодная пристройка – 5,5 кв.м, в строении лит.А3 помещения № – жилая – 15,8 кв.м, № подсобное – 2,3 кв.м, АГВ.

Выделить в общую долевую собственность Стороженко Т. Н. (1/3 доля) и Быкова Ю. С. (2,3 доли) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 178,1 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещения № жилая – 12,9 кв.м, № – жилая – 9,6 кв.м, в строении лит.А1 помещения № кухня – 12,8 кв.м, № санузел – 3,9 кв.м, в строении лит.а помещение № веранда -5,0 кв.м, в строении лит.а4 (мансарда) помещение № мансарда – 14,8 кв.м, в строении лит.А помещение № жилая – 23,8 кв.м, в строении лит.а2 помещение № веранда – 11,7 кв.м, в строении лит.а5 помещение № подвал – 18,3 кв.м, в строении лит.А помещения № жилая – 8,9 кв.м, № жилая – 14,3 кв.м, в строении лит.А2 помещение № кухня – 6,7 кв.м, № ванная – 2,7 кв.м, № туалет – 0,9 кв.м, № коридор – 5,5 кв.м, в строении лит.а3 помещение № веранда – 10,1 кв.м, в строении лит.А3 (мансарда) помещение № жилая 16,2 кв.м, АГВ, печь отопления, надворные постройки лит.Г сарай, Г1 – сарай, Г2 – сарай. Г3 – навес, Г4 сарай, лит.Г5 навес, лит.Г6 – уборная, лит.Г7 – душ, лит.Г8 - уборная.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Амангалиевой А.Л., с одной стороны, и Стороженко Т. Н., Быковым Ю. С., с другой.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -<дата>.

Судья