Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8337/2019 ~ М-7537/2019 от 28.08.2019

28RS0004-01-2019-008851-36 № 2-8337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсов В.А.,

при секретаре Гридиной А.Л.,

с участием истца Сидской С.И., представителя ответчика Меркуловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидской С. И. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидская С.И. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к АО «Согаз». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 04 июня 2016 года в г. Благовещенске водитель Заманов А.М., управляя транспортным средством «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный знак ***, выехав на перекресток неравнозначных дорог с второстепенной дороги, допустил столкновение с автомобилем «КАМАЗ» государственный регистрационный знак ***. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный знак *** Сидской С.И. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4925 от 12 декабря 2016 года Сидской С.И. были причинены: ***

Приговором Благовещенского городского суда от 16 ноября 2017 года водитель ТС «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный знак *** - Заманов А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Собственником ТС «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный знак ***, управляемого Замановым А.М., на дату ДТП (04.06.2016 года) являлась Ретингер И.Г., чья автогражданская ответственность была застрахована в АО «Согаз», что повреждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 0332770973. По договору аренды транспортного средства от 03.05.2016 года Ретингер И.Г. передала автомобиль Заманову А.М.. На указанный автомобиль было оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещение, истец обратилась в компанию АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате.

По результатам рассмотрения заявления страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 305 250 рублей.

Поданная в адрес ответчика претензия с целью досудебного урегулирования спора, была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с АО «Согаз» в свою (истца) пользу страховую выплату в размере 194 750 рублей в возмещение причиненного ущерба, неустойку в размере 185 012 рублей, штраф в размере 97375 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились третьи лица Заманов А.М., Ретингер И.Г., не сообщившие суду сведений об уважительности причин неявки Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме. Также указала, что расчет произведенной страховой выплаты осуществлен неверно, поскольку страховщиком не учтена часть повреждений, полученных ею в ДТП.

Согласно письменных возражений, с учетом устных пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, АО «Согаз» с заявленными требованиями не согласно, указывают, что страховщиком исполнены требования, предусмотренные законодательством, по выплате страхового возмещения в полном объеме. Также указала, что выплаченная сумма страхового возмещения в полной мере соответствует характеру и объему полученных повреждений. Представитель ответчика полагает, что заявленная сумма неустойки и штрафа являются завышенными и в случае удовлетворения исковых требований подлежат снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2016 года в г. Благовещенске водитель Заманов А.М., управляя транспортным средством «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный знак ***, выехав на перекресток неравнозначных дорог с второстепенной дороги, допустил столкновение с автомобилем «КАМАЗ» государственный регистрационный знак ***. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный знак *** Сидской С.И. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4925 от 12 декабря 2016 года Сидской С.И. были причинены: ***

Собственником ТС «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный знак ***, управляемого Замановым А.М., на дату ДТП (04.06.2016 года) являлась Ретингер И.Г., чья автогражданская ответственность была застрахована в АО «Согаз», что повреждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 0332770973.

Приговором Благовещенского городского суда от 16 ноября 2017 года водитель ТС «TOYOTAFUNCARGO», государственный регистрационный знак *** - Заманов А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В п. 18 названного Постановления указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика страховой выплаты, применяются Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила расчета страхового возмещения), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Постановление N 1164), в частности, пункт 2 названных Правил (в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2015 г. N 150), согласно которому сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «Согаз», истец 18 февраля 2019 года обратился к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ему вреда здоровью.

АО «Согаз» на основании поступившего заявления был произведен расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего к страховому акту ЕЕЕ 0332770973D№002. Согласно представленного в материалы дела расчета стоимость причиненного здоровью Сидской С.И. ущерба составила в общем размере 305 250 рублей.

06 марта 2019 года страховщиком на счет Сидской С.И. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 305 250 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 24803, имеющееся в материалах дела (л.д. 232).

Между тем, согласно представленного в материалы дела расчет исковых требований, следует, что сумма страхового возмещения с учетом всех имеющихся повреждения должна составлять 500000 рублей. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 194750 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась в АО «Согаз» с претензией с целью досудебного урегулирования спора, приложив при этом имеющийся расчет.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Факт наступления страхового случая представителем АО «СОГАЗ» не оспаривался.

Спорным является размер, подлежащей выплате суммы страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, а именно из представленного стороной ответчика расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего к страховому акту № ЕЕЕ № 0332770973D№002 Сидской С.И. выплачено страховое возмещения ***

Между тем, изучив представленную в материалы дела медицинскую документацию, отражающую повреждения истца, полученные в ДТП, произошедшего 04.06.2016 года, суд приходит к выводу, что расчет, произведённый страховой компанией, является неполным, а, следовательно, неверным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сотрясение *** при непрерывном леченииобщей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней предполагает 5 % от максимальной суммы страховой выплаты, то есть 25000 рублей.

В соответствии с представленной в материалы дела медицинской картой стационарного больного № *** Сидской С.И. поставлен диагноз: ***. Согласно первичному осмотру нейрохирурга - лечащего врача от 04.06.2016 года следует, что истцу поставлен клинический диагноз: ***. В соответствии с данными карты Сидская С.И. находилась на стационарном лечении с 04.06.2016 года по 05.07.2016 года (32 дня).

Данное повреждение и срок лечения соответствуют п. 3 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего – «сотрясение *** при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней» и устанавливает норматив для определения суммы страхового возмещения в размере 5 %. Следовательно, выплата при наличии данного повреждения и при непрерывном леченииобщей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением должна составлять 25000 рублей.

Между тем, как следует из расчета, представленного АО «Согаз», за сотрясение *** при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, страховщиком было выплачено 15000 рублей.

Таким образом, суд полагает установленным недоплату страхового возмещения в размере 10000 рублей за сотрясение *** при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней.

Вместе с тем, как следует из компьютерной томографии органов *** следует, что у Сидской С.И. выявляется ***

***.

В соответствии с представленным расчетом страховой компании Сидской С.И. выплачено страховое возмещение за повреждение *** в размере 20000 рублей, поскольку Постановлением Правительства РФ установлен норматив для определения суммы страхового возмещения в размере 4 % от суммы страховой выплаты. Также осуществлена выплата в размере 50000 рублей, поскольку за повреждение *** установлен норматив для определения суммы страхового возмещения в размере 2 % от максимальной суммы страховой выплаты. Страховщиком было выплачено страховое возмещение с учетом ***.

Таким образом, АО «Согаз» верно произведен расчет страховой выплаты за повреждение *** в размере 20000 рублей. Однако, страховщиком выплата страхового возмещения за повреждение *** произведена не в полном объеме, а именно лишь за ***, тогда как у Сидской С.И. согласно медицинской документации переломано еще ***. Таким образом, суд приходит к выводу о недоплате страхового возмещения за повреждение, соответствующее п.п «г» п. 21 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего – перелом ***. Данному повреждению соответствует страховая выплата в размере 80000 рублей (500000*16 (2%*8 ***)/100). В связи с вышеизложенным, суд полагает установленным сумму недоплаты страхового возмещения в размере 30000 рублей.

В соответствии с п.п. «а» п. 40 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего повреждений, представляющих собой ранения, ***, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно устанавливает норматив для определения суммы страхового возмещения в размере 5 %.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № ***, а именно из первичного осмотра дежурного врача следует, что у Сидской С.И. на коже *** множественные ссадины и мелкие неглубокие раны, разноформенные, без кровотечения. Также из выписки медицинской карты № *** следует, что у Сидской С.И. выявлены *** раны ***. А также имеются сопутствующие заболевания, а именно: ***

При расчете суммы страхового возмещения АО «Согаз» не были учтены данные повреждения.

Между тем, в связи с наличием указанных повреждений, соответствующих п.п. «а» п. 40 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 25000 рублей.

В соответствии с п. 41 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего 5 % от максимальной суммы страхового возмещения составляют повреждения, представляющие собой ранения ***, повлекшие образование таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно.

Из медицинской карты стационарного больного № *** следует, что первичном осмотре лечащего врача у Сидской С.И. выявлены множественные ссадины и мелкие неглубокие раны ***. Также согласно приговору Благовещенского городского суда, а именно из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в ДТП, произошедшем 04.06.2016 года, Сидской С.И. были причинены поверхностные раны ***

Однако при расчете страховой суммы, подлежащей выплате истцу в связи с причинением вреда здоровью, страховщиком не были учтены данные повреждения.

Суд полагает в связи с наличием данного повреждения, а также с учетом установленного приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего норматива имеет место для применения норматив в размере 5 % от суммы страхового возмещения. Таким образом, за повреждения, представляющие собой ранения ***, повлекшие образование таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв. см до 10 кв. см включительно Сидской С.И. подлежит выплата в размере 25000 рублей.

Согласно п. 45 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего при *** устанавливается норматив в размере 10 % от максимальной суммы страхового возмещения, то есть 50000 рублей (500000*10%/100).

Как следует из материалов дела компьютерной томографией органов *** Сидской С.И. выявлено ***

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 50000 рублей за ***, не учтенный при расчете суммы страхового возмещения АО «Согаз», тем не менее предусмотренный нормативом приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (п. 45).

В соответствии с п. 67 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего установлен норматив в размере 10 % от суммы страхового возмещения вследствие пережитого шока травматического, и (или) геморрагического, и (или) ожогового, и (или) гиповолемического и (или) кардиогенного.

Как следует из медицинской карты стационарного больного № *** при первичном осмотре у Сидской С.И. при поступлении имелось шокоподобное состояние, ***.

Данное обстоятельство также не было учтено при расчете страховой выплаты, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 50000 рублей за наличие при поступлении шокоподобного состояния при поступлении в первые часы после произошедшего ДТП.

П. 71 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего установлен норматив в размере 7 % от суммы страхового возмещения, то есть 35000 рублей за наличие *** с учетом объема кровопотери до 1000 мл или 20 % от объема циркулирующей крови.

Как следует из медицинской карты № *** 08.06.2016 года у Сидской С.И. на основании проведенного УЗИ выявлено *** Данное заключение также присутствует при выставлении Сидской С.И. клинического диагноза, что следует из выписки из медицинской карты стационарного больного № ***.

Исходя из вышесказанного, следует, что данное обстоятельство соотносится с установленным нормативом, установленным приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а, следовательно, подлежит включению в состав повреждений, подлежащих при исчислении суммы страхового возмещения. Таким образом, с учетом наличия у истца ***, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сидской С.И. страховое возмещение в размере 35000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, произведя соответствующие вычисления, для которых не требуется наличие специальных познаний, суд полагает установленным размер страхового возмещения, подлежащего выплате Сидской С.И. в размере 530250 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что страховщиком в результате рассмотрения заявления о страховом случае, поступившее от Сидской С.И., была произведена страховая выплата в размере 305250 рублей. С учетом данного обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания страховой выплаты и взыскать с АО «Согаз» в пользу истца Сидской С. И. страховое возмещение в размере 194750 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела документами, что 18 февраля 2019 года ответчиком были получены заявление истца о страховой выплате и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Выплата страхового возмещения произведена в размере 305250 рублей 06 марта 2019 года.

Неустойку в данном случае следует начислять за период с 12 марта 2019 года по 23 октября 2019 года.

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 194 750 рублей х 1 % х 226 дней просрочки = 440 135 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку в размере 45 000 рублей.

Как следует из положений ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2019 года АО «Согаз» была получена претензия истца о выплате разницы страхового возмещения. К претензионному письму был приложен расчет суммы страхового возмещения, произведенный истцом.

Доказательств удовлетворения данной претензии ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме: 194 750 рублей х 50 % = 97 375 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а потому считает возможным уменьшить размер штрафа и взыскать с АО «Согаз» в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Статьей ст. 103 ГПК РФ закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9248 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Сидской С. И. страховое возмещение причиненного ущерба в размере 194 750 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9248 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фурсов В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2019 года.