Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4910/2021 ~ М-4411/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-4910/ 2021

10RS0011-01-2021-011508-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной И. А. к кредитному потребительскому кооперативу «ЗЕНИТ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Зенит» и истцом был заключен договор № №, согласно которому пайщик передает в кооператив сбережения в размере 883235,14 руб. на срок 6 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, составляющей 11,5 % годовых. В дальнейшем срок договора был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали иной срок передачи денежных средств, а именно на 458 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ руб., а также размер компенсации - 19% годовых. В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал в КПК личные сбережения в сумме 100000 руб., 116764,86 руб.,100000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Зенит» и истцом был заключен договор № №, согласно которому пайщик передает в кооператив сбережения в размере 10000 руб. на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, составляющей 11% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали иной срок передачи денежных средств, а именно на 366 дней, а также размер компенсации - 16% годовых В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал в КПК личные сбережения в сумме 100000 руб. Истцом ответчику было подано уведомление о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако ответчиком письмо получено не было. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Никитиной И.А. и КПК «Зенит», взыскать с ответчика денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1492995,35 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118885 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16295 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутсвие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее также – Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 30 названного Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о займе.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Феде договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Зенит» и истцом был заключен договор № №, согласно которому пайщик передает в кооператив сбережения в размере 883235,14 руб. на срок 6 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, составляющей 11,5 % годовых.

В дальнейшем срок договора был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали иной срок передачи денежных средств, а именно на 458 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ руб., а также размер компенсации - 19% годовых. В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал в КПК личные сбережения в сумме 100000 руб., 116764,86 руб.,100000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Зенит» и истцом был заключен договор № №, согласно которому пайщик передает в кооператив сбережения в размере 10000 руб. на срок 12 месяцев путем внесения денежных средств в кассу кооператива, а Кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений, составляющей 11% годовых.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали иной срок передачи денежных средств, а именно на 366 дней, а также размер компенсации - 16% годовых В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно передал в КПК личные сбережения в сумме 100000 руб.

В силу п.2.1.4 договоров в случае досрочного расторжения договора пайщиком, кооператив в течение 30 дней со дня письменного обращения пайщика в кооператив досрочно возвращает пайщику его сбережения и начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 3.6 договора при досрочном расторжении договора по инициативе пайщика, последний обязан уведомить о своем решении кооператив путем направления письменного уведомления за 30 дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. При поступлении в кооператив уведомления о досрочном расторжении настоящего договора, но не позднее 30 дней со дня поступления уведомления стороны составляют соглашение о досрочном расторжении договора, в котором устанавливают график возврата личных сбережений и компенсации за их использование.

С учетом изложенного, истцу предоставлено право на односторонний отказ от указанного договора.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договоров и возврате денежных средств. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает, что договор был заключен сторонами с соблюдением требований гражданского законодательства и условиями договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы, процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1492995,35 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118885 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями договора, логичен и арифметически верен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору являются обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 16295 руб.

Руководствуясь ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никитиной И. А. и кредитным потребительским кооперативом «Зенит» (ИНН №

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никитиной И. А. и кредитным потребительским кооперативом «Зенит» (ИНН №).

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Зенит» (ИНН №) в пользу Никитиной И. А. денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере 1492995,35 рублей, а также денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ размере 118885 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая