Решение по делу № 2-5847/2021 ~ М-5335/2021 от 17.05.2021

14RS0035-01-2021-009654-52

Дело № 2-5847/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             15 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павловой Диане Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 881 312 руб., на срок, составляющий ____, на условиях процентной ставки % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, просит взыскать с Павловой Д.Р. задолженность по кредитному договору в размере 1 360 066 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Павлова Д.Р. с исковыми требованиями не согласилась в части по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, при этом наличие задолженности по кредитному договору не отрицала, суду пояснила, что не отказывается от оплаты задолженности, выразила желание заключить с банком мировое соглашение.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установлено, что ____ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банк) и Павловой Д.Р. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 881 312 руб., на срок, составляющий ____, на условиях процентной ставки % годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 881 312 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ____ года по ____ года.

Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора была согласна, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, кредитном договоре.

В нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ей банком, денежными средствами заемщик не выполняет в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Из представленного суду расчета по состоянию на ____ года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 360 066 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 757 087 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом – 40 957 руб. 28 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 559 333 руб. 93 коп., штраф – 2 292 руб. 05 коп., комиссия – 396 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания начисленных процентов не имеется, поскольку начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами являются платой за пользование денежными средствами, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Заявленный истцом размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки (штрафа) следует отказать.

Вопреки доводам ответчика, представленный расчет истца судом принимается, проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, соответствует условиям договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах. В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заемщиком иных платежей суд не находит оснований считать представленный расчет неверным.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в удовлетворении ходатайства представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Рублевской О.В. о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павловой Диане Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору, было отказано, в связи с чем, довод ответчика в этой части является несостоятельным.

При этом суд разъясняет, что согласно положениям ст.ст. 173, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены права заключить мировое соглашение, в том числе, и на стадии исполнения решения суда.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ____ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 360 066 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ 1 375 066 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 18 ░░░░ 2021 ░░░░