Определение суда апелляционной инстанции от 20.02.2015 по делу № 33-5579/2015 от 18.02.2015

Судья Проценко Л.В.

Гр.дело №33-5579

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ответчика ООО «Ямалстройгаздобыча» на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 ноября 2014 года, которым постановлено: восстановить ООО «УХТАЖИЛФОНД» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19.06.2014 по иску ***** Ю.Э. к ООО «Ямалстрогаздобыча» о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2014 года удовлетворены исковые требования ***** Ю.Э. к ООО «Ямалстройгаздобыча» о взыскании задолженности (т.1 л.д.242-243).

06 октября 2014 года лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО «УХТАЖИЛФОНД» в суд подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на то, что ООО «УХТАЖИЛФОНД» не было привлечено к участию в деле, о состоявшемся решении оно узнало 04.09.2014 года из определения Арбитражного суда г.Москвы, в то время как решением суда затрагиваются права ООО «УХТАЖИЛФОНД», поскольку данное лицо является конкурсным кредитором ООО «Ямалстройгаздобыча», включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ямалстройгаздобыча», таким образом имеет право на обжалование решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2014 года (т.2 л.д.1-3).

Представители ООО «УХТАЖИЛФОНД» в судебное заседание явились, просили восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Истец ***** Ю.Э. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ямалстройгаздобыча» в судебное заседание явился, возражал против восстановления срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ответчик ООО «Ямалстройгаздобыча», указывая на отсутствие законных оснований для восстановления срока, поскольку о принятом судебном решении ООО «УХТАЖИЛФОНД» должно было узнать 12 августа 2014 года – с момента, когда фактически стало лицом, участвующим в арбитражном деле, уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «УХТАЖИЛФОНД» по доверенности ***** Д.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ч.3 ст.320 ГПК РФ установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Восстанавливая ООО «УХТАЖИЛФОНД» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2014 года, суд верно исходил из того, что ООО «УХТАЖИЛФОНД» пропущен срок по уважительным причинам, поскольку к участию в деле привлечено не было, в судебном заседании 19.06.2014 года участия не принимало, о принятом судебном решении ООО «УХТАЖИЛФОНД» узнало 04 сентября 2014 года, доказательства того, что заявитель узнал о сущности принятого судом первой инстанции решения до означенной даты, в материалы дела не представлены.

Изложенные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку объективно исключали подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Принимая во внимание отсутствие сведений о получении заявителем оспариваемого им решения ранее 04.09.2014 года, судебная коллегия полагает вывод суда о наличии оснований для восстановления срока обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2014 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

2