Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 10-2653/2024 от 01.02.2024

№ 3/12- 421 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 декабря 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

с участием

заявителя фио, заинтересованного лица фио,

помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ фио в интересах фио на действия (бездействия) руководителя СО ОМВД России по адрес фио относительно удержания мобильных телефонов марки «Самсунг Гелакси» в чехле красного цвета и марки «Айфон» в чехле белого цвета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио на действия (бездействия) руководителя СО ОМВД России по адрес фио, ссылаясь в своей жалобе на то, что 14.11.2022г. фио была задержана сотрудниками СО ОМВД России по адрес и у нее был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси» в чехле красного цвета («Samsung Galaxy S20»). 14.11.2022г. в квартире фио был произведен обыск, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Айфон» («Iphone XS») в чехле белого цвета. При этом, заявителю не известно о принятом в отношении мобильных телефонов решении по делу. 15.12.2022г. почтой в адрес начальника ОМВД России по адрес фио подано ходатайство о возврате указанного мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси», однако ходатайство не рассмотрено в установленные сроки. Указанные действия по незаконному и необоснованному удержанию имущества фио нарушают ее конституционные права. Изъятое имущество необоснованно удерживается. В этой связи, заявитель просит суд действия (бездействия) руководителя СО ОМВД России по адрес фио относительно удержания мобильных телефонов марки «Самсунг Гелакси» в чехле красного цвета и марки «Айфон» в чехле белого цвета, признать незаконным, обязать возвратить указанные мобильные телефоны.

Заявитель фио, заинтересованное лицо фио в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме с учетом поданных дополнений к ней.

Помощник прокурора полагал, что незаконных действий и бездействия должностным лицом не допущено, поскольку указанное имущество признано вещественными доказательствами по уголовному делу.

Суд, проверив материалы жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим мотивам.

По смыслу ст.ст. 29, 125 УПК РФ, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах уголовного дела, об юридической оценке доказательств и юридической квалификации деяния.

Из материалов, представленных в суд, усматривается, что 17 ноября 2022 года постановлением следователя СО ОМВД России по адрес указанный в жалобе заявителя мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси» в чехле красного цвета («Samsung Galaxy S20») признан вещественным доказательством по уголовному делу №12201450116000947 с хранением вещественного доказательства в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес; 25 апреля 2023 года постановлением следователя СО ОМВД России по адрес указанный в жалобе заявителя мобильный телефон марки «Айфон» («Iphone XS») в чехле белого цвета признан вещественным доказательством по уголовному делу №12201450116000959 с хранением вещественного доказательства в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес.

Из постановления от 05.05.2023г. следователя СО ОМВД России по адрес следует, что уголовные дела №12201450116000947 и №12201450116000959 были соединены в одно производство и производство по уголовному делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что руководителем СО ОМВД России по адрес фио не допущено действий или бездействия, нарушающих конституционные права и свободы фио, либо ограничивающего ее доступ к правосудию, поскольку указанные выше изъятые мобильные телефоны были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, при этом, руководитель СО ОМВД России по адрес фио не является лицом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу и не является лицом, удерживающим указанное имущество фио

Доводы заявителя, содержащиеся в дополнениях к жалобе, об отсутствии оснований для изъятия и признания изъятых мобильных телефонов фио вещественными доказательствами, о необоснованном соединении уголовных дел - не подлежат рассмотрению в настоящее время, т.к. проверка законности и обоснованности постановлений следователя о признании мобильных телефонов вещественными доказательствами, о соединении уголовных дел, о приостановлении производства по уголовному делу, не относится к предмету судебного разбирательства согласно поданной заявителем жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ и выходит за её пределы, равно как в рамках данного судебного разбирательства не подлежат оценке соответствующие действия или бездействие следователя фио, поскольку жалоба подана на действия и бездействия руководителя следственного органа, а не следователя, при этом, нормы ст. 125 УПК РФ не предусматривают возможность произвольного изменения заявителем предмета и основания ранее поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ фио в интересах фио на действия (бездействия) руководителя СО ОМВД России по адрес фио относительно удержания мобильных телефонов марки «Самсунг Гелакси» в чехле красного цвета и марки «Айфон» в чехле белого цвета - оставить без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить заявителям, прокурору и заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья фио