Заочное решение по делу № 02-0262/2017 от 30.12.2016

Дело № 2-262/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

20 февраля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова ** к ООО «Стройальянс-И», Митрохину ** о защите прав потребителей: взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демидов И.С. в лице представителя по доверенности Сидякина О.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройальянс-И», Митрохину ** о защите прав потребителей: взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что *** года между истцом Демидовым И.С. и ООО «Стройальянс-И» был заключен договор генерального подряда № **, по условиям которого подрядчик обязался построить, ввести в эксплуатацию и передать заказчику по акту готовый жилой дом в срок не позднее *** года. По договору выполнение работ осуществляется этапами по соответствующему календарному графику (приложение № * к договору). Истец Демидов И.С. обязался оплатить поэтапно по договору и принять дом по акту приема-передачи. За период с *** г. истец передал ООО «Стройальянс-И» денежные средства в размере *** руб. и Митрохину И.А. лично денежные средства в размере ***руб. Ответчик ООО «Стройальянс-И» к установленному договору сроку (***.) строительство дома не завершило. Истцом и ответчиком подписаны протокол сверки исполнения взаимных обязательств ***г.. и два промежуточных акта о приемке выполненных работ на общую сумму *** руб. *** г. между истцом и ответчиком ООО «Стройальянс-И» подписан график погашения задолженности по договору № ** от *** г. *** г. истец Демидов И.С. заключил договор с ***, согласно которого было проведено исследование той части работ, которые к тому моменту времени были выполнены подрядчиком. Согласно экспертной оценке для устранения недостатков выполненных работ истцу необходимо понести затраты в размере *** руб., затраты на проведение строительно-технического исследования истца составили *** руб. Истец с ответчиком Митрохиным И.А. заключил дополнительное соглашение, согласно которого Митрохин И.А. выступил в качестве поручителя. Истец, ссылаясь на положения статьей 309,310 ГК РФ, положения статей 13,15 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчиков солидарно *** руб. как разницу между суммой полученных подрядчиком авансовых платежей, *** руб. – убытки истца от допущенного подрядчиком брака в работах, ***руб. – возмещение произведенных истцом затрат на осуществление строительно-технической экспертизы по договору с ООО «ЮК ВЫХОД», *** руб. в качестве неустойки за просрочку выполнения условий договора согласно Закона «О защите прав потребителей», *** руб. проценты согласно Графика погашения задолженности, ***руб. – проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств, компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего истец просил взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере ***руб.

В судебное заседание явился представитель истца Сидякин О.В., поддержал исковое заявление, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседания не явились представитель ответчика ООО «Стройальянс-И» и ответчик Митрохин И.А.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав показания явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

*** года между истцом Демидовым И.С. и ООО «Стройальянс-И» был заключен договор генерального подряда № *** (л.д. 18-25), по условиям которого (п. 1.1) подрядчик (ответчик ООО «Стройальянс-И») обязался построить, ввести в эксплуатацию и передать заказчику (истцу Демидову И.С.) по акту жилой дом по адресу: ***на участке с кадастровым номером *** в соответствии с утвержденным с исполнителем проектной документацией: архитектурно-строительные решения шифр: *** и конструктивные решения шифр: ***, выполненные компанией ООО *** заказчик (истец Демидов И.С.) обязался принять от подрядчика (ответчика ООО «Стройальянс-И») надлежащий(соответствующий договору) результат работ, оформить соответствующие документы и произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора в срок не позднее *** (п. 1.4.). По договору выполнение работ осуществляется этапами по соответствующему календарному графику (приложение № 2 к договору) (л.д. 28). Истец Демидов И.С. обязался оплатить поэтапно по договору и принять дом по акту приема-передачи. За период с *** г. истец перечислил ООО «Стройальянс-И» денежные средства в размере*** руб. согласно платежному поручению № ** от *** г. (л.д. 38), платежному поручению № * от *** г. (л.д. 39), платежному поручению № * от *** г. (л.д. 40). Митрохину И.А. истец Демидов И.С лично передал денежные средства на общую сумму *** руб. согласно распискам от ***г. (л.д. 41), от ***г. (л.д. 42), от *** г. (л.д. 43). Ответчик ООО «Стройальянс-И» к установленному договору сроку (*** г.) строительство дома не завершил. Истцом Демидовым И.С. и ответчиком ООО «Стройальянс-И» подписаны два промежуточных акта о приемке выполненных работ на общую сумму *** руб. (л.д. 44-47). Истцом Демидовым И.С. и ответчиком ООО «Стройальянс-И» ***г. подписан протокол сверки исполнения взаимных обязательств (л.д. 48-54), согласно которому с учетом выплаченной истцом по договору суммы в размере *** рублей, где учтены выплаты в размере *** руб. – *** г., *** руб. – *** г., *** руб. – *** г., *** руб. - *** г., *** руб. – *** г. ; размер перерасхода составляет ориентировочно *** руб..

Судом установлено, что истец отказался от договора генерального подряда № ** от *** г., уведомление *** г. направлено ответчику «Стройальянс-И» (л.д. 57-58).

Истцом и ответчиком ООО «Стройальянс-И» подписан график погашения задолженности по договору № ** от *** г., согласно которому ООО «Стройальянс-И» обязался погашать задолженность в размере *** рублей ежемесячными платежами до *** года (л.д. 59).

*** г. истец Демидов И.С. заключил договор с *** согласно которого дано строительно-техническое заключение (л.д. 64-96) соответствия строения, расположенного по адресу: ***, строительным нормам. Проведено исследование той части работ, которые были выполнены подрядчиком (ответчиком ООО «Стройальянс-И»). Согласно экспертной оценке для устранения недостатков выполненных работ истцу необходимо понести затраты в размере *** руб.

*** г. согласно дополнительному соглашения № * к графику погашения задолженности по договору подряда № *** ответчик Митрохин И.А. выступил в качестве поручителя исполнения обязательств ответчиком ООО «Стройальянс-И» (л.д. 99-100).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно п.2, 3 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что выполняя условия договора генерального подряда № ** от *** г. истец Демидов И.С. оплатил ответчику ООО «Стройальянс-И» и Митрохину И.А. денежные средства в размере ***руб., что подтверждается представленными суду платежными поручениями и расписками Митрохина И.А. (л.д.38-43), работы по договору выполнены на сумму *** руб., что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ (л.д. 44-47), а также протоколом сверки исполнения взаимных обязательств по Договору генерального подряда от *** г. (л.д.48-50).

Представителем истца указано, что в протоколе от *** года, стороны не учли переданные истцом денежные средства *** г. в размере ***рублей, при том, что указанная сумма была получения Митрохиным И.А. также по договору генерального подряда№ ** от *** г..

Доказательств выплаты ответчиками в пользу истца денежной суммы в размере *** рублей в соответствии с графиком погашения задолженности по договору подряда №** (л.д.59) суду не представлено.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства. Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства выполнения работ на другую сумму, суд приходит к выводу, что разница *** руб.- *** руб.=*** руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «Стройальянс-И» и Митрохина И.А.

Согласно представленному суду строительно-техническому заключению (л.д. 64-96), для устранения недостатков выполненных работ истцу необходимо понести затраты в размере *** руб.. Оснований не доверять представленному заключению у суда нет, заключение выполнено специалистами компетентными в проведение строительной экспертизы, их выводу мотивированны.

Суд приходит к выводу, что недостроенный строительный объект имеет недостатки, для устранения которых затраты в размере *** руб., в связи с чем полагает возможным взыскать в пользу истца Демидова И.С. в солидарном порядке с ответчиков ООО «Стройальянс-И» и Митрохина И.А.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, а именно нарушение исполнителем условий договора в части срока исполнения договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору в установленной сторонами срок в размере *** руб. ** коп.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей природе неустойка и штраф, о котором указано в Законе «О защите прав потребителей», относятся к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и являются негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая цену договора, конкретные обстоятельства дела, положения Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку до *** руб. ** коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не исполняет условия договора генерального подряда, причин нарушения условий Договора, и считает достаточной сумму в*** руб. в счет компенсации морального вреда для истца.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов в сумме*** руб. согласно графику погашения задолженности по договору № ** от *** г. (л.д. 59), процентов в сумме *** руб. за неправомерное удержание чужих денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисленных процентов согласно графику погашения задолженности по договору № ** от *** г. (л.д. 59), суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов в размере ***руб.=*** руб.**% и считает их подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

По поводу расчета процентов в сумме *** руб. за неправомерное удержание чужих денежных средств суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку проценты начислены на ту же сумму *** руб., на которую начислены проценты согласно графику погашения задолженности по договору № *** от *** г. (л.д. 59). Суд полагает возможным начисление процентов на сумму *** руб.- ***руб.=***руб., что соответствует ст. 395 ГК РФ. С ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в сумме *** руб.=(*****%/*** дней)+ +(*****%/*** дней)+(*****%/*** дня).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения фактического размера убытков и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил строительно-техническое заключение, в подтверждение суду предоставлено платежное поручение № ** от *** года (л.д.63) Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении истцу за счет ответчиков стоимости строительно-технического заключения в размере *** руб.** коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статей  333.19,333.20,333.36 НК РФ при удовлетворении судом исковых требований истца по требованиям имущественного характера и удовлетворению требования имущественного характера не подлежащего оценке в виде компенсации морального вреда, взысканию с ответчиков солидарно в доход бюджета Москвы подлежит государственная пошлина в размере ***руб. ** коп.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,88,94,98,100,103,167,193-197,199,233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Демидова ** к ООО «Стройальянс-И», Митрохину ** о защите прав потребителей: взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройальянс-И», Митрохина ** солидарно в пользу Демидова ** денежную сумму в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Стройальянс-И», Митрохина ** солидарно в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***рублей ** копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина

10