Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2017 (2-7895/2016;) ~ М-6824/2016 от 28.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2017 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Константинов Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) обратились в суд с иском к Константинов Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 359 501,63 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,23% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства Lada 219070 Lada Granta VIN №, 2015 года выпуска, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 327 469,69 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Константинов Е.В. в пользу истца задолженность с учетом снижения пени в сумме 312 969,13 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada 219070 Lada Granta VIN №, 2015 года выпуска, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 301 980 рублей, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 812,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Константинов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) и Константинов Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 359 501,63 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,23% годовых ля приобретения транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства Lada 219070 Lada Granta VIN №, 2015 года выпуска, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Кредитного договора)

Из искового заявления следует, что ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 327 469,69 рублей, в том числе: 300 778,75 рублей – задолженность по основному долгу; 10 579,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 5 804,87 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 10 306,68- рублей пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом снижения суммы пени по просроченному долгу до 10% истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 312 969,13 рублей

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Константинов Е.В. в пользу истца денежные средства в размере 312 969,13 рублей.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

Согласно отчета № об оценке автотранспортного средства, подготовленного специалистами ООО ПКФ «Киселевых» рыночная стоимость предмета оценки – автомобиля Lada 219070 Lada Granta VIN №, 2015 года выпуска, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 980 руб.

Ответчик не представил возражений относительно определенной рыночной стоимости транспортного средства.

    Таким образом суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada 219070 Lada Granta VIN №, 2015 года выпуска, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Константинов Е.В. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 301 980 рублей.

В силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 6 329,69 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Константинов Е.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 969,13 рублей, госпошлину в размере 6 329,69 рублей, а всего 319 298,82 рублей.     

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada 219070 Lada Granta VIN №, 2015 года выпуска, ПТС серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 301 980 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: