Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3476/2020 ~ М-2908/2020 от 20.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3476/2020 по иску Маркушина А.В. к Казаковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Маркушин А.В. обратился в суд с иском к Казаковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2019 года ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 200 000 руб. под залог принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>. В силу условий договора займа, денежные средства предоставлены ответчику на срок до 05.05.2020 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика. 30.06.2020 года истец письменно уведомил ответчика о возврате денежных средств, ответчик требования истца не исполнила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, либо, участвующее в деле, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного разбирательства, обязано до рассмотрения дела по существу не только уведомить суд о невозможности явиться, но и представить доказательства уважительности причин неявки. В противном случае суд лишен возможности дать оценку указанным причинам и сделать вывод, являются ли данные причины уважительными.

Истец Маркушин А.В. дважды 10 августа 2020 года и 31 августа 2020 не явился по вызову в суд, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истцу по указанному им адресу были направлены судебные извещения.

Судебное извещение на 10.08.2020 года истцу было вручено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судебное извещение на 31.08.2020 года истцом получено не было в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет указанное лицо. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку истца за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение истца о месте и времени судебного заседания надлежащим.

    Сторона ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если:… истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Из вышеизложенного следует, что истец дважды не явился по вызову в суд, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд считает, что производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой стороны истца в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не препятствует в дальнейшем истцу вновь обратиться с данным иском в суд, либо, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения..

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: