Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2021 ~ М-700/2021 от 12.10.2021

                                                                                      дело № 2-601/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Покровск                                                                                22 ноября 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Кузьминой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пашуковой Наталье Юрьевне, действующей от имени несовершеннолетних дочерей ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 825 рублей 24 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 2 174 рублей 76 копеек. При этом указали, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО7 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 632 рубля 20 копеек, кредитная ставка по кредиту 23,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счёт Заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету и выдана Заёмщику через кассу офиса согласно Распоряжению Заёмщика. Банком в полном объёме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства. Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключённом договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Распоряжения Заемщика, заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которые свидетельствуют о получении Заёмщиком всех неотъемлемых частей Договора), Общих условий договора, графика погашения.

При заключении договора ответчиком были получены как Индивидуальные условия договора потребительского кредита, так и График погашения по кредиту (согласно заявлению о предоставлении кредита). В Графике погашения по кредиту до сведения Заёмщика доводится информация о полной стоимости кредита, в состав которой входит сумма основного долга, сумма причитающихся Банку процентов за пользование денежными средствами, а также сумма комиссий. Клиент обязался возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В нарушение условий заключённого договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности, списание суммы ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также условиями договора, Банк 13 января 2021 года выставил Заёмщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заёмщиком не исполнено. По состоянию на 11 октября 2021 г. задолженность Заёмщика по договору составляет 65 825 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга – 44 044 рубля 07 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 3 279 рублей 19 копеек, убытки Банка (неуплаченные проценты после выставления требования – 18 193 рубля 79 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 308 рублей 19 копеек.

3 сентября 2020 года заемщик ФИО7 умер.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора № от 3 мая 2018 года не связано неразрывно с личностью Заёмщика, поэтому не прекращается его смертью, а переходит к наследникам.

В соответствии со ст. 1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Пашукова Наталья Юрьевна, действующая от имени несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился в судебное заседание и просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Пашукова Н.Ю. извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, 3 мая 2018 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № на сумму 52 632 рубля 20 копеек, под 23,90% годовых, со сроком, бессрочно 60 календарных месяцев.

При заключении Кредитного договора Заемщик был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, договоре, в соглашении о дистанционном банковском обслуживании и распоряжении.

Банк перечислил денежные средства заемщику ФИО7, что подтверждается выпиской по счету и с этого момента у него возникла обязанность по погашению предоставленного кредита.

Между тем условия договора ФИО7 в установленный срок не выполняет, неоднократно допускал просрочки.

3 сентября 2020 года заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-СН №.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

По информации врио нотариуса Хангаласского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества оставшегося после смерти ФИО7 являются его несовершеннолетние дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственная масса состоит из <данные изъяты>

Согласно свидетельства о рождении 1-СН № и 1-СН № матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1.

Таким образом суд приходит к выводу, что наследники несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя Пашуковой Н.Ю. отвечают по долгам наследодателя по кредитному договору солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно заключению ООО <данные изъяты>» рыночная стоимость жилой площади по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, требования ООО «ХКФ БАНК» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 174 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО «ХКФ Банк» к Пашуковой Наталье Юрьевне, действующую от имени несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 мая 2018 года – удовлетворить.

Взыскать с Пашуковой Натальи Юрьевны в лице законного представителя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 3 мая 2018 года в размере 65 825 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 24 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 76 копеек, всего 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО10

ФИО10

Судья                                                                                            Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательном виде 24 ноября 2021 г.