Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5640/2020 от 19.11.2020

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-140/20 по иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес о признании незаконными действий,

Установил:

Административный истец обратилась в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконными действий, мотивируя свои требования тем, что на основании заочного решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата фио обязан выплатить сумма за несвоевременную уплату кредита, заключенного с наименование организации. дата взыскателю был выдан исполнительный лист. На основании указанного исполнительного листа дата судебный приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство. фио уведомление о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с тем, что не проживает по адресу регистрации. О возбужденном исполнительном производстве административный истец узнал после списания денежных средств со счета в дата. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, то есть в размере 7% от общей суммы долга. Административный истец не получал уведомление о возбуждении исполнительного производства, находится в тяжелом материальном положении, частично исполнил свои обязательства в дата на сумму сумма. Кроме того, административный истец указывает, что дата исполнительное производство отменено. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора до сумма.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении административного иска отказать.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заочного решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата фио обязан выплатить сумма за несвоевременную уплату кредита, заключенного с наименование организации.

дата взыскателю был выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа дата судебный приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство, копия указанного постановления направлена в адрес должника, указанный в исполнительном документе.

Как указывает административный истец, уведомление о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с тем, что не проживает по адресу регистрации. О возбужденном исполнительном производстве административный истец узнал после списания денежных средств со счета в дата. Кроме того административный истец указал, что находится в тяжелом материальном положении, частично исполнил свои обязательства в дата на сумму сумма.

Согласно копии исполнительного производства, представленного в материалы настоящего дела, дата в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а также в банки и иные кредитные организации. Взято объяснение о местонахождении транспортных средств должника.

дата вынесены запреты регистрационные действия в' отношении недвижимого имущества должника.

дата со счета должника списано сумма в счет погашения задолженности.

дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что должник не исполнил решение суда добровольно в установленный законом срок.

дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя.

Материал по взысканию исполнительского сбора выделен в отдельное исполнительное производство.

дата судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании денежных средств с заработной платы должника.

дата исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство по взысканию с административного истца исполнительского сбора окончено в связи с его исполнением, следовательно, оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора не имеется.

То обстоятельство, что административный истец не проживает по адресу регистрации не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку именно на административном истец лежит обязанность по своевременному уведомлению о смене места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио