Определение суда апелляционной инстанции от 16.10.2015 по делу № 33-30896/2015 от 15.10.2015

Судья: Сало М.В.

Дело № 33-30896

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября  2015 г.                                                            г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Дементьевой Е.И., Грибовой Е.Н.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.

при секретаре  Балашове Н.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.  дело по апелляционной жалобе ответчика Ставровой Л.М. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования АБ «***» (ОАО) к Калугиной А.Е. Ставрову К.В,, Ставровой Л.М. Сухачевой В.М. Сухачевой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Калугину А.Е. Ставрова К.В., Ставрову Л.М., Сухачеву В.М., Сухачеву Е.В. прекратившими право пользования квартирой № * в доме * по улице ****, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить Калугину А.Е, Ставрова К.В., Ставрову Л.М., Сухачеву В.М., Сухачеву Е.В. из квартиры № ** в доме * по улице ****

Взыскать с Калугиной А.Е., Ставрова К.В., Ставровой Л.М., Сухачевой В.М., Сухачевой Е.В, в пользу АБ «****» (ОАО) государственную пошлину в размере *** рублей с каждого.

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

 Истец АБ «***» (ОАО) обратился в Пресненский районный суд города Москвы к Калугиной А.Е., Ставрову К.В., Ставровой Л.М., Сухачевой В.М., Сухачевой Е.В. о прекращении прав пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что   30        марта 2009 года Ивантеевским городским судом Московской области по иску АБ «***» (ЗАО) вынесено решение о взыскании с Калугиной А.Е., Ставрова К.В. задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, пеней и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с данным решением в счет погашения задолженности ответчиков по договору целевого займа было обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную адресу: **** посредством продажи с публичных торгов.

04 апреля 2013 года в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за АБ «***» (ОАО) зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****

Истец просил признать ответчиков и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением, в связи с тем, что в настоящее время истец, являющийся собственником жилого помещения (квартиры), не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права пользования и распоряжения в отношении указанного имущества, проживание ответчиков в квартире препятствует истцу в реализации его прав собственника спорного жилого помещения, ответчики право пользования квартирой утратили.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Калугина А.Е., Ставров К.В., Ставрова Л.М., Сухачева В.М,, Сухачева Е.В, извещенные  о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Представитель ответчика Ставровой Л.М. - Громова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Ставрова Л.М. не является стороной по договору займа, заключенному 21 января 2008 года между АБ «****» (ОАО) - с одной стороны и Калугиной А.Е., Ставровым К.В. - с другой стороны, который она полагает недействительным. Кроме того, Ставрова Л.М. не являлась лицом участвующим в гражданском деле №*** по иску АБ «***» (ОАО) к Калугиной А.Е., Ставрову К.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель 3-его лица, УФМС России по г. Москве извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной  жалобе просит ответчик Ставрова Л.М., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ставровой Л.М. по доверенности Громовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, объяснения представителя истца АБ «****» по доверенности Сеюшкина А.Р. возражавшего против отмены решения, прокурора, полагавшего, что решение суда постановлено законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела решением Ивантеевского городского суда Московской области от 30 марта 2009 года по гражданскому делу № *** удовлетворены исковые требования АБ «***» (ЗАО) к Калугиной А.Е. и Ставрову К.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу АБ «***» (ЗАО) солидарно с Калугиной А.Е. и Ставрова К.В. взыскана сумма задолженности в размере *** руб., проценты, расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: г. *** посредством продажи с публичных торгов (***

04 апреля 2013 года в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за АБ «***» (ОАО)  было зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***

До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать в квартире, коммунальные платежи не оплачивают.

Данные обстоятельства дела не были опровергнуты ответчиками, подтверждены представленными суду доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая положения ст.288 ГК РФ , 292 ГК РФ, 304 ГК РФ, 35 ЖК РФ суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и признал Калугину А.Е., Ставрова К.В., Ставрову Л.М., Сухачеву В.М., Сухачеву Е,В. прекратившими право пользования квартирой № *в доме *по улице ***, со снятием с регистрационного учета и выселении  ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

На момент разрешения спора и вынесения решения по делу Ставров К.В. недееспособным  признан не был, поэтому у суда отсутствовали основания, предусмотренные положениями ст.215 ГПК РФ для приостановления производства по делу.

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время подано исковое заявление о признании договора займа недействительным в связи с тем, что на момент совершения сделки Ставров К.В. не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, не влечет отмену постановленного судом решения.

В случае признания вышеуказанного договора недействительным, ответчики могут реализовать свое право на обращение в суд в соответствии с положениями ст.392 ГПК РФ с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: