Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2012 ~ М-639/2012 от 23.10.2012

Дело №2-696/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахунья                             06 декабря 2012 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием представителя истца Бровкиной Г.В. по доверенности - Шохирева А.Л., представителя ответчика СПК «Туманино» Бурдина А.А., представителей ответчика «ООО Карат+» Смирнова А.П., Козловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровкиной Г. В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Туманино» о признании акта приема-передачи имущества с баланса СПК «Туманино» на баланс колхоза «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании недействительными договоров передачи транспортных средств, договоров купли продажи объектов недвижимости, о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Бровкина Г.В. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Туманино» и ООО «Карат+» о признании акта приема-передачи имущества с баланса СПК «Туманино» на баланс колхоза «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; о признании недействительными договоров передачи транспортных средств, договоров купли продажи объектов недвижимости;

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между председателем СПК «Туманино» Патуровой Н.И., и конкурсным управляющим, в настоящее время ликвидированного, колхоза «Авангард» Пархоменко В.В., был составлен акт приема-передачи имущества с баланса СПК «Туманино» на баланс колхоза «Авангард». Данный акт приема-передачи противоречит протоколу общего собрания членов СПК «Туманино» от ДД.ММ.ГГГГ, так как протокол общего собрания не содержит никаких сведений о передаче объектов недвижимости с баланса СПК «Туманино», на баланс колхоза «Авангард».

В ДД.ММ.ГГГГ года между СПК «Туманино» и ООО «Карат+» были заключены договора передачи транспортных средств и договора по продаже объектов недвижимости, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ 9 договоров передачи транспортных средств:

-трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты>

-трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>;

-трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>;

-трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью, <данные изъяты>;

-трактора <данные изъяты> К, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>;

-трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>.

-трактора <данные изъяты>;

-комбайна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

-комбайна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>

Три договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче следующих транспортных средств:

-автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>;

-автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>;

-автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно договоров купли продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ задания конторы, стоимостью <данные изъяты> рублей и здания зерносклада, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Считает, что данные сделки были совершены с нарушением действующего законодательства, председатель СПК не имела права продавать спорное имущество без решения общего собрания СПК, а данные о том, что это решение было принято на общем собрании членов СПК отсутствуют.

Транспортные средства, и нежилые здания, проданные ООО «Карат+» относятся к неделимому фонду.

Учредительным документом СПК «Туманино» является устав, утвержденный общим собранием членов кооператива.

Согласно п. 3.1. устава неделимый фонд кооператива составляет <данные изъяты> рубль, что составляет 77,7 % паевого фонда кооператива.

Имущество, передаваемое в неделимый фонд, относится к основным средствам производственного кооператива в целях обеспечения стабильности работы кооператива вне зависимости от количества участников. Все вопросы, связанные с формированием неделимого фонда, его размером и перечнем объектов имущества, находятся в исключительной компетенции общего собрания.

Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива.

Требования ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» при заключении сделок соблюдены не были, сделки были совершены при отсутствии решения общего собрания членов СПК. Кроме того решение общего собрания членов СПК «Туманино» от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Она как член кооператива на собрании не присутствовала, за принятые решения не голосовала, протокол общего собрания не соответствует требованиям закона.

Просит суд признать акт приема-передачи имущества с баланса СПК «Туманино» на баланс колхоза «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

Признать недействительными следующие договора:

1.Договор передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (номерного агрегата) трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена договора <данные изъяты>. <данные изъяты>;

2. Договор передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (номерного агрегата) трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена договора <данные изъяты>

3. Договор передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (номерного агрегата) трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена договора <данные изъяты>

4. Договор передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (номерного агрегата) трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена договора <данные изъяты>

5. Договор передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (номерного агрегата) трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена договора <данные изъяты>

6. Договор передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (номерного агрегата) трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена договора <данные изъяты>

7. Договор передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (номерного агрегата) трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена договора <данные изъяты>

8. Договор передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (номерного агрегата) комбайна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена договора <данные изъяты>

9. Договор передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (номерного агрегата) комбайна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена договора <данные изъяты>

10. Договор передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (номерного агрегата) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена договора <данные изъяты>

11. Договор передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (номерного агрегата) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена договора <данные изъяты>

12. Договор передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (номерного агрегата) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Цена договора <данные изъяты>

13. Договор купли-продажи нежилого здания зерносклада от ДД.ММ.ГГГГ;

14. Договор купли продажи нежилого здания конторы от ДД.ММ.ГГГГ;

Применить последствия недействительности сделок, на следующее имущество:

1.трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

2.трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

3.трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

4.трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

5.трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

6.трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

7.трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

8.комбайн <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

9.комбайн <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

10.автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

11.автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

12.автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

13.здание зерносклада ДД.ММ.ГГГГ года постройки;

14.здание конторы от ДД.ММ.ГГГГ;

15.здание гаража ДД.ММ.ГГГГ года постройки;

16.здание кормозернохранилища ДД.ММ.ГГГГ года постройки;

17.здание пилорамы ДД.ММ.ГГГГ года постройки;

18.сенохранилдище ДД.ММ.ГГГГ года постройки;

19.здание зерносклада ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Шохирев А.Л. просит иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что его доверительница Бровкина Г.В. не присутствовала на общем собрании членов СПК ДД.ММ.ГГГГ и не знала о том, что спорное имущество продано, узнала об этом в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того созыв общего собрания членов СПК от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания членов СПК «Туманино», на котором принято решение о продаже спорного имущества признаны незаконными решением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Устава СПК «Туманино», продажа имущества, входящего в неделимый фонд СПК должна производиться только по решению общего собрания членов СПК. Считает доводы ответчика о том, что Бровкина знала о том, что спорное имущество продано, так как присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ДД.ММ.ГГГГ года - не состоятельными, так как со слов Бровкиной Г.В. он знает, что она на собрании не присутствовала, а в ДД.ММ.ГГГГ года в Арбитражный суд обращалась не Бровкина Г.В. а Баранник, исковое заявление не было принято к производству Арбитражного суда. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд обращалось СПК «Туманино», исковое заявление возвращено судом, так как иск не был оплачен государственной пошлиной. Акт передачи имущества с баланса СПК «Туманино» на баланс колхоза «Авангард» просит признать незаконным по тем же основаниям, что и договора купли продажи, так как передача была произведена без решения общего собрания членов СПК «Туманино». О том, почему одно и тоже имущество передавалась на баланс колхоза «Авангард и было продано ООО «Карат+» ему ничего не известно. Считает, что ООО «Карат+» по настоящее время не заплатило денежные средства за спорное имущество.

В судебном заседание представитель ответчика СПК «Туманино» Бурдин А.А. заявленные исковые требования признал полностью. Представил письменное заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны. Пояснил, что на момент регистрации права собственности за ООО «Карат+» на объекты недвижимости спорного имущества в Управлении ФСГРКК по Нижегородской области председателем СПК «Туманино» был он. Он вместе с генеральным директором ООО «Карат+» обращался в кадастровую службу с заявлением о переходе права собственности на здание конторы и здание зерносклада, так как имелись договора купли-продажи, подписанные прежним председателем СПК «Туманино». Кроме того, Смирнов настаивал на регистрации, оказывал на него давление. В апреле 2011 года Баранник обращалась в Арбитражный суд о признании сделок купли – продажи спорного имущества недействительными, эти сведения он доводил до членов СПК, так как в ДД.ММ.ГГГГ года обращался в Арбитражный суд с иском от имени СПК. Стоимость активов СПК на 2009 года составляла <данные изъяты> рубль.

Признание иска не принято судом.

Представитель ответчика ООО «Карат+» генеральный директор Смирнов А.П. исковые требования не признал и пояснил, что он рассчитался за спорное имущество, что подтверждается данными, содержащимися в кассовой книге за 2009 и 2010 г.г., он вносил неоднократно предоплату на выплату заработной платы работникам СПК «Туманино». Кроме того транспортные средства были сняты с учета СПК «Туманино» и были зарегистрированы за ним в феврале 2010 года, часть транспортных средств им реализована. Переход права собственности на зерносклад и контору был зарегистрирован в соответствии с законом, председатель СПК «Туманино» сам обращался вместе с ним в кадастровую палату, на тот момент у него не было никаких претензий, деньги он вносил за спорное имущество в кассу СПК и на момент регистрации имущества у председателя СПК и членов СПК «Туманино» не было никаких претензий к нему. Давления никакого на Бурдина А.А. он не оказывал, кроме того Бурдин А.А. сам обращался с заявлением о переходе права собственности объектов недвижимости к ООО «Карат+».

Представитель ответчика ООО «Карат+» Козлова Е.Е. в судебном заседании пояснила, что с доводами истца – Бровкиной Г.В. и ее представителя Шохирева А.Л. она не согласна полностью, так же не согласна и с признанием иска ответчиком СПК «Туманино», так как истцом не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов Истца и какое отношение ИСТЕЦ имеет к имуществу, описанному в исковом заявлении. Кроме того представитель истца в судебном заседании пояснил, что по настоящее время ООО «Карат+» не заплатило денежные средства за спорное имущество, что не соответствует действительности. Представителем истца не представлено доказательств, что Бровкина Г.В. не присутствовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, так как доводы представителя истца опровергаются доводами свидетеля Патуровой Н.И., которая в судебном заседании пояснила, что присутствовали на собрании все члены СПК «Туманино», в том числе и Бровкина Г.В..

Акт приема передачи имущества с баланса СПК «Туманино» на баланс колхоза «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, не является документом, подтверждающим переход права собственности на транспортные средства, а тем более на объекты недвижимости. Колхоз «Авангард ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ (выписка из единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ).

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, поэтому производство по делу должно быть прекращено.

Согласно бухгалтерскому балансу СПК «Туманино» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (представленный Ответчиком СПК «Туманино») стоимость объектов по спорным сделкам составляет менее 10 процентов от общей стоимости активов Ответчика (СПК «Туманино») за вычетом стоимости земельных участков и основных средств, согласно Устава СПК «Туманино» общее собрание членов СПК утверждает сделки, стоимостью свыше 20% общей стоимости активов кооператива.

Общая стоимость активов СПК «Туманино» на конец отчетного периода по данным бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Нежилое здание (зерносклад) было оценено Сторонами по обоюдному согласию в размере <данные изъяты>., что составляет 0,16% от общей стоимости активов кооператива (<данные изъяты>), здание (контора) было оценено Сторонами по обоюдному согласию в размере <данные изъяты>, что составляет 1,91% от общей стоимости активов кооператива <данные изъяты>), транспортные средства (по спорным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по договорам на общую сумму <данные изъяты>., что составляет 0,97% от общей стоимости активов кооператива ((<данные изъяты> что меньше 20% общей стоимости активов СПК (п.ДД.ММ.ГГГГ Устава СПК «Туманино»);

Председатель кооператива вправе распоряжаться имуществом кооператива с учетом определенных законом ограничений, заключать договора (п.15.2.3., п.15.2.4. Устава СПК «Туманино»).

Просила в иске отказать в полном объеме, кроме того просила суд применить срок исковой давности, так как, Бровкина Г.В. знала о совершенных сделках в ДД.ММ.ГГГГ года, а заявление в суд ей было подано ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, подтверждающих переход права собственности на объекты недвижимости суду не представлено. Фактическое признание Ответчиком (СПК «Туманино») исковых требований не состоятельно, поскольку п.8 ст.38 Закон о сельскохозяйственной кооперации обязывает обращающееся с иском лицо доказать, что совершение данной сделки повлекло или могло повлечь за собой причинение ему убытков, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для него. Истцом и представителем СПК «Туманино» указанные обстоятельства не доказаны. Кроме того, Бурдин А.А. сам обращался в кадастровую палату в ДД.ММ.ГГГГ году с заявлением о регистрации сделок купли продажи ООО «Карат+» объектов недвижимости зерносклада и конторы.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года она с ДД.ММ.ГГГГ была председателем СПК «Туманино». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СПК, присутствовали все члены СПК, в том числе и Бровкина Г.В.. Кроме того на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал начальник сельхозуправления Шахунского района Молчанов А.М. и Смирнов А.П., по предложению Молчанова А.М. решался вопрос о продаже Смирнову А.П. сельскохозяйственной техники нежилых зданий, так как нужны были денежные средства на выплату заработной платы. Денежные средства были внесены в кассу СПК Смирновым А.П.. Из этих средств выплачивалась заработная плата членам СПК «Туманино». Она заключала договора купли- продажи тракторов, 3 автомобилей, и зданий конторы и зерносклада подписи в договорах стоят ее. При оформлении договоров и актов денежные средства со Смирнова А.П. отдельно не взыскивались. На те средства, что он вносил в кассу СПК, ему отпускалось зерно, топливо, но она не может представить суду доказательств, что денежные средства, поступившие от Смирнова А.П. были потрачены на его же нужды, расход по кассовой книге не отражен. Акт о передаче имущества с баланса СПК «Туманино» на баланс колхоза «Авангард» она подписывала, данный вопрос был решен на общем собрании членов СПК от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе №. На общем собрании членов СПК этот вопрос был решен единогласно. Никаких других документов на отчуждение имущества, указанного в акте приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме акта и протокола общего собрания она не подписывала.

В суде установлено, число членов кооператива СПК «Туманино» - 15, в соответствии с Приложением № Устава СПК «Туманино».

ДД.ММ.ГГГГ принят Устав СПК «Туманино» и СПК зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно главы 13 Устава СПК «Туманино» высшим органом управления кооператива является Общее собрание, которое полномочно решать любые вопросы, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение сделок кооператива на сумму, размер которых составляет свыше 20% общей стоимости активов кооператива. Устав не содержит сведений, вносились ли в него дополнения или изменения.

Согласно приложения № к Уставу СПК «Туманино» Бровкина является членом кооператива.

Пунктом 1 ст.26 ФЗ РФ №193-ФЗ исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. В случае, если число членов кооператива менее чем 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя.

Председатель кооператива является исполнительным органом, одновременно является Председателем Правления кооператива (п.15.1. Устава СПК «Туманино»).

Пунктом 14 ст.26 ФЗ РФ №193-ФЗ предусмотрено, что в кооперативах, в которых в соответствии с п. 1 настоящей статьи предусмотрено избрание только председателя кооператива, полномочия и обязанности правления кооператива, возлагаются на председателя кооператива.

Согласно протокола общего собрания членов СПК «Туманино» от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали приглашенные начальник управления сельского хозяйства Шахунского района Молчанов А.М., руководитель ООО «Карат+» Смирнов А.П., председатель колхоза Патурова Н.И., секретарь Туманина Е.Н., и члены кооператива.

Тот факт, что присутствовали все члены кооператива, в судебном заседании подтвердила свидетель по делу - председатель кооператива, на тот период - Патурова Н.И.

В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ активы СПК «Туманино» за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет <данные изъяты> (из расчета: сумма активов на конец отчетного периода <данные изъяты> за минусом стоимости основных средств в размере <данные изъяты>), из чего следует что суммы спорных сделок меньше 10% от указанной выше суммы, в связи с чем сделка кооператива должна быть совершена по решению правления кооператива (п.3ст.38 Закон о сельскохозяйственной кооперации).

Согласно договоров купли продажи спорного имущества оно оценено на общую сумму <данные изъяты> (нежилое здание (зерносклад) <данные изъяты>;. (п.3 Договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (контора) <данные изъяты>. (п.3 Договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства (по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>., в процентах от общей стоимости активов кооператива составляет менее 10%.

Переход права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на здание конторы и зерносклада зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «09» августа 2011г. сделана запись регистрации №, № и выданы Свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно акта приема – передачи имущества с баланса СПК «Туманино» на баланс колхоза «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ для передачи на баланс колхоза «Авангард» передается имущество, на основании решения общего собрания СПК «Туманино от ДД.ММ.ГГГГ.

1.здание МТФ д.Туманино.

2.здание гаража ДД.ММ.ГГГГ года постройки

3.здание гаража ДД.ММ.ГГГГ постройки.

4.здание кормозернохранилища ДД.ММ.ГГГГ года постройки;

5.здание пилорамы ДД.ММ.ГГГГ года постройки;

6.сенохранилдище ДД.ММ.ГГГГ года постройки;

7.здание зерносклада ДД.ММ.ГГГГ постройки

8.здание конторы от ДД.ММ.ГГГГ года;;

9.трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

10.трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

11.трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска

12.трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;.

13. трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

14.трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска

15.автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

16.автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года

17.автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска

18.молоковоз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

19.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

20.трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска     

Согласно протокола общего собрания членов СПК «Туманино» от ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос о продаже МТФ, здания зерносклада, здания конторы, трех тракторов <данные изъяты>, трех тракторов <данные изъяты>, трактора <данные изъяты>, трактора <данные изъяты>, комбайна «<данные изъяты>», комбайна <данные изъяты> Голосовали за продажу вышеуказанного имущества в счет погашения кредиторской задолженности по зарплате. Постановили продать вышеперечисленное имущество путем заключения договоров купли-продажи с ООО «Карат+».

Согласно сведений Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ года трактор <данные изъяты> сняты с учета колхоза «Авангард и поставлены на учет по СПК «Туманино», сняты с регистрации по СПК «Туманино» в ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированы за ООО «Карат+».

Согласно данных ГИБДД по Шахунскому району автомобили: <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты> года выпуска; молоковоз <данные изъяты> года выпуска; зарегистрированы были за ООО «Карат+» на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ.г.от Смирнова А.П. поступили денежные средства в период с 21.по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, потрачены на выплату заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>

Выслушав представителя истца Шохирева Л.А., представителя ответчика СПК «Туманино» Бурдина А.А., представителей ответчика ООО «Карат+» Смирнова А.П., Козлову Е.Е. исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как было установлено в судебном заседании, стоимость имущества, проданного председателем СПК «Туманино» ООО «Карат+» составляет менее 10% активов СПК, в связи с чем, не требуется решение общего собрания членов СПК. Договора купли продажи оформлены письменно, в договорах имеются подписи сторон, имущество зарегистрировано в соответствии с требованиями закона: трактора в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, автомобили в ГИБДД по Шахунскому району. Переход права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на здание конторы и зерносклада зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «09» августа 2011г. сделана запись регистрации №, № и выданы Свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании обязательства по договору исполнены. Патурова Н.И. передала имущество за ООО «Карат+», а генеральный директор Смирнов А.П. внес на счет СПК «Туманино» денежные средства, согласно актов передачи имущества указано, что расчет произведен. Спорное имущество зарегистрирована ООО «Карат+» в соответствии с требованиями закона.

Пунктом 3 ст.38 Закон о сельскохозяйственной кооперации: Сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива. Как было установлено в судебном заседании сделка по продаже имущества между СПК «Туманино» и ООО «Карат+» составляет менее 10%.

Согласно п.7 ст.26 Закон о сельскохозяйственной кооперации Председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива, что так же предусмотрено п.15.2.1. Устава СПК «Туманино» (утвержденные Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) В силу статей 20, 38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" компетенция органов управления кооператива по распоряжению имуществом зависит от вида имущества и соотношения между суммой сделки и активами кооператива за вычетом стоимости основных средств и земельных участков.

Предметом спорных договоров являются как движимое, так и недвижимое имущество, и, учитывая положения Устава СПК «Туманино», Бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что заключенные между Ответчиком (СПК «Туманино») и Ответчиком (ООО «Карат+») сделки, не требовали одобрения общего собрания членов кооператива, председателем кооператива при заключении сделок не были превышены полномочия, предусмотренные Уставом СПК «Туманино».

В связи с чем у суда нет оснований признавать данные сделки незаконными.

Доводы представителя истца о признании акта приема – передачи имущества с баланса СПК «Туманино» на баланс колхоза «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельными. В ходе судебного заседания представителем истца и представителем ответчика СПК «Туманино» не был представлен подлинник акта, или надлежащим образом заверенная его копия, а так же протокол № общего собрания членов СПК, о наличии которого подтвердила в судебном заседании бывший председатель СПК «Туманино» - Патурова Н.И..

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что сторона сделки, а именно колхоз «Авангард» ликвидирован в 2010 году. Иных доказательств, подтверждающих переход права собственности на объекты недвижимости суду не представлено. Фактическое признание Ответчиком (СПК «Туманино») исковых требований не состоятельно, поскольку п.8 ст.38 Закон о сельскохозяйственной кооперации обязывает обращающееся с иском лицо доказать, что совершение данной сделки повлекло или могло повлечь за собой причинение ему убытков, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для него. Истцом указанные обстоятельства не доказаны.

Согласно ст.53 ГК РФ от имени юридического лица в интересах юридического лица действует орган, уполномоченный на то учредительными документами.

В соответствии с п. п. 8 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичная норма содержится в п. 6 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно ст.220 ГПК РФ - Суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно пояснений сторон акт о передаче имущества был подписан ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Бровкина Г.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Истец в исковом заявлении указывает на «не существующий колхоз «Авангард», при этом Ответчик (ООО «Карат+») представил Выписку из Единого государственного реестра на колхоз «Авангард», подтверждающую факт того, что колхоз «Авангард» ликвидирован.

На момент рассмотрения данного искового заявления запись о ликвидации Колхоза «Авангард» является действующей.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что сделки совершенные председателем СПК «Туманино» Патуровой Н.И. в 2009 года и в 2010 году – ничтожны, однако, полномочия председателя кооператива ограничены уставными документами. Совершенные сделки с превышением полномочий, обозначенных в уставе, являются оспоримыми (ст.166, ст.174 ГК РФ).

Статья 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Доводы представителя истца о том, что истица узнала о совершенных сделках, лишь в августе 2012 года не подтверждены какими-либо доказательствами. Как было установлено в судебном заседании СПК «Туманино» обращалось в суд в мае 2011года, то есть с момента обращения в суд прошло более года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, считая сделку ничтожной, обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку сделка оспорима, то срок исковой давности истек как по сделкам с недвижимостью: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, так и по сделке о передаче имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доводы представителя истца о том, что Бровкина Г.В. до ДД.ММ.ГГГГ года не знала о продаже имущества СПК «Туманино» не состоятельными, так как, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Патуровой Н.И. пояснившей в суде, что Бровкина Г.В. присутствовала на собрании членов СПК ДД.ММ.ГГГГ и знала о передаче имущества и продаже имущества, а так же присутствовала на ежегодных отчетно - выборных собраниях.

Акт о передаче имущества колхозу «Авангард» был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того к данному акту не приобщен протокол общего собрания членов СПК «Туманино», на основании которого был решен вопрос о передаче имущества, о чем поясняла судебном заседании свидетель Патурова Н.И..

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая то, что представителем ООО «Карат+» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требование истца о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежит.

Сделки по купле продаже спорного имущества приобретенного ООО «Карат+» у СПК «Туманино» признаны судом законными, суду не представлен подлинник акта о передаче имущества с баланса СПК «Туманино» на баланс колхоза «Авангард» и истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию данного акта, кроме того сам акт не является безусловным основанием перехода права собственности, суд приходит к выводу, что требование Бровкиной Г.В. о применении последствий недействительности сделок удовлетворению не подлежит. Суд не признает относимыми и допустимыми доказательствами представленный Истцом акт о передаче имущества с баланса СПК «Туманино» на баланс колхоза «Авангард» поскольку суду представлена копия акта не заверенная надлежащим образом, подлинник акта не представлен суду.

Доказательств того, что Бровкина Г.В. пропустила срок исковой давности по уважительным причинам суду не представлено, о восстановлении срока исковой давности истец суд не просил. Учитывая то, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Признание иска ответчиком – представителем СПК «Туманино» Бурдиным А.А. не принято судом, так как он, являясь председателем кооператива, сам распорядился частью имущества кооператива, именно он инициировал переход права собственности на зерносклад и контору, обратившись с заявление в регистрационную палату. Признание иска ответчиком (СПК «Туманино») исковых требований не состоятельно, поскольку п.8 ст.38 Закон о сельскохозяйственной кооперации обязывает обращающееся с иском лицо доказать, что совершение данной сделки повлекло или могло повлечь за собой причинение ему убытков, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для него. Истцом и представителем СПК «Туманино» указанные обстоятельства не доказаны, кроме того ими не представлен суду подлинник или надлежащим образом заверенная копия акта передачи имущества от СПК колхозу «Авангард», а так же протокол № общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств того, что истец знала о продаже спорного имущества представитель ООО «Карат+» Козлова Е.Е. указывает, что согласно п.16.3., п.16.4., п.16.5. Устава СПК «Туманино» по окончании каждого года, в кооперативе оставляется годовой отчет и бухгалтерский баланс кооператива утверждается Общим собранием членов кооператива. При этом, кооператив несет установленную законом ответственность, за достоверность информации, содержащейся в годовом отчете и бухгалтерском балансе. Как член кооператива Бровкина Г.В. присутствовала на этих собраниях и располагала информацией.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает доводы ответчика о том, что Бровкина, как член кооператива присутствовала на общем собрании членов СПК ДД.ММ.ГГГГ, а так же на отчетно-выборных собраниях, кроме того это подтвердила в судебном заседании свидетель кооператива Патурова Н.И., не доверять показаниям которой у суда нет оснований.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Одновременно с тем, к доказательствам, представляемым сторонами, гражданским процессуальным законодательством предъявляются определенные требования. В частности, в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ они должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд не признает относимым и допустимым доказательством представленный истцом акт передачи имущества от СПК колхозу «Авангард», от ДД.ММ.ГГГГ, так как не представлен суду подлинник или надлежащим образом заверенная копия акта.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек, и <данные изъяты> рублей за требования нематериального характера, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а необходимо было <данные изъяты> копеек, истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела судом по существу, в связи с тем, что в иске отказано полностью, государственную пошлину надлежит взыскать с истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бровкиной Г. В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Туманино» о признании акта приема-передачи имущества с баланса СПК «Туманино» на баланс колхоза «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании недействительными договоров передачи транспортных средств, договоров купли продажи объектов недвижимости, о применении последствий недействительности сделок отказать в полном объеме

Взыскать с Бровкиной Г. В. госпошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход бюджета Шахунского муниципального района Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         (подпись) В.А.Смелова

Копия верна:

Судья:                                     В.А. Смелова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: