Решение по делу № 02-2891/2023 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2891/2023 по иску ... к .................. об обязании произвести демонтаж металлической двери и перегородки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ...адрес обратился в суд с иском к ответчикам об обязании произвести демонтаж металлической двери, перегородки в межквартирном холле, мотивировав свои исковые требования тем, что истец является организацией, управляющей жилым домом по адресу: адрес.

Ответчики ... Ю.А. является нанимателем квартиры № 234, также в указанном жилом помещении зарегистрированы: ... Ю.В. и ... В.Ю., который является малолетним; собственником квартиры № 235 является ...а Л.В.

Истцом выявлено, что ответчиком в приквартирном холле установлены металлическая дверь и перегородка, не предусмотренные проектом дома, препятствующие выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Установка указанной двери и перегородки повлекла за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а также ухудшила условия безопасной эвакуации людей. Истцом направлялись предписания ответчикам с требованием демонтировать самовольно установленные в приквартирном холле металлическую дверь и перегородку, однако до настоящего времени предписания ответчиками не исполнены, дверь и перегородка не демонтированы.

На основании изложенного, просит обязать ответчиков своими силами и за свой счет произвести демонтаж металлической двери и перегородки в приквартирном холле около квартир №№ 234, 235, расположенной в МКД по адресу: адрес, взыскать с ответчиков - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как установлено ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 2 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с Договором управления многоквартирного дома (далее Договор), заключенным между ГУП «ДЕЗ адрес», правопреемником которого является ...адрес (далее Управляющая организация), и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес (далее МКД), Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

Согласно условиям Договора, Управляющая организация обязуется осуществлять управление общим имуществом МКД в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарноэпидемиологических правил и нормативов, иных правовых актов и не допускать использование общего имущества в МКД без соответствующих решений общего собрания.

В соответствии с п. 3.3.3. Договора собственник обязуется не допускать выполнение работ или совершение других действий, приводящих к порче помещений или конструкции строения, не производить переустройства или перепланировки помещений без согласования в установленном порядке.

Судом установлено, что Ответчики ... Ю.А. является нанимателем квартиры № 234, также в указанном жилом помещении зарегистрированы: ... Ю.В. и ... В.Ю., который является малолетним; ...а Л.В. является собственником квартиры № 235 по вышеуказанному адресу.

Истцом выявлено, что ответчиком в приквартирном холле установлены металлическая дверь и перегородка, не предусмотренные проектом дома, препятствующие выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Установка указанной двери и перегородки повлекла за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а также ухудшила условия безопасной эвакуации людей.

Истцом направлялись предписания ответчикам с требованием демонтировать самовольно установленные в приквартирном холле металлическую дверь и перегородку, однако до настоящего времени предписания ответчиками не исполнены, дверь и перегородка не демонтированы.

Таким образом, своими действиями ответчиками были нарушены права и законные интересы жителей, как нижерасположениых, так и вышерасположенных квартир на нормальные условия проживания в своих квартирах, поскольку самовольно установленные ответчиками в приквартирном холле металлическая дверь и перегородка препятствуют выполнению истцом своих обязательств по Договору управления по обеспечению надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, что приводит к причинению вреда общему имуществу в МКД, ухудшает условия безопасной эвакуации людей.

Основываясь на приведенных нормативных правовых актах, принимая во внимание представленные истцом доказательства, отсутствие доказательств о принятии ответчиками мер демонтажу металлической двери, перегородки в межквартирном холле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований к ...у М.Ю., поскольку он собственником вышеуказанных жилых помещений не является.

Поскольку истцом при подаче иска не оплачена государственная пошлина, то пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета адрес в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...адрес к .................. об обязании произвести демонтаж металлической двери и перегородки– удовлетворить частично.

Обязать ...а ... своими силами и за свой счет произвести демонтаж металлической двери и перегородки в приквартирном холле около квартир №№ 234, 235, расположенной в МКД по адресу: адрес

Взыскать солидарно с ...а ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований к ...у М.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья