Приговор по делу № 1-619/2014 от 23.09.2014

Дело №1-619/2014 г. (69672)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 06 октября 2014 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора города Киселевска Кемеровской области - Гринимаер О.А.,

подсудимых Есаулова Ю.С., Майорова С.Ю.,

защитников:

адвоката Адвокатского кабинета Крившенко В.К № г.Киселевска Крившенко В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

адвоката Адвокатского кабинета Лень И.С. № г.Киселевска» Лень И.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Есаулова Ю.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

Майорова С.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, Есаулов Ю.С. и Майоров С.Ю., находясь в <адрес> по предложению Есаулова Ю.С., договорились между собой совершить хищение железнодорожных шпал с <данные изъяты> пикета <данные изъяты> км. перегона <данные изъяты>, чтобы впоследствии похищенное продать с целью получения денег.

В результате достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. Есаулов Ю.С. и Майоров С.Ю., группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью кражи, осознавая противоправность своих действий, пришли на <данные изъяты> пикет <данные изъяты> км. перегона <данные изъяты>, где в 30 метрах от пикетного столбика № находились уложенные в штабель старогодние деревянные ж/д шпалы в количестве <данные изъяты> штук, годные к укладке в путь, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение старогодних деревянных ж/д шпал, годных к укладке в путь, действуя совместно и согласованно между собой, в отсутствие посторонних лиц, Есаулов Ю.С. и Майоров С.Ю. совместными действиями вытащили из штабеля <данные изъяты> ж/д шпал и перенесли на грунтовую дорогу, проходящую по откосу вдоль ж/д линии и массива гаражей по <адрес>, однако свои преступные действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, Есаулов Ю.С. и Майоров С.Ю., группой лиц по предварительному сговору между собой, пытались тайно, путем свободного доступа, похитить <данные изъяты> штук старогодних деревянных ж/д шпал, годных к укладке в путь, стоимостью <данные изъяты>. за <данные изъяты> штуку, однако свои преступные действия до конца довести на смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Своими действиями Есаулов Ю.С. и Майоров С.Ю. могли причинить Прокопьевской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские желензные дороги» Западно – Сибирской дирекции инфраструктуры материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Подсудимые Есаулов Ю.С. и Майоров С.Ю. с предъявлением обвинением полностью согласны, в связи с чем заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержали.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимым Есаулову Ю.С. и Майорову С.Ю. разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Л. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых, о чем представитель потерпевшего заявил при окончании предварительного следствия.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Есаулов Ю.С. и Майоров С.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если преступные действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимых, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу у каждого из подсудимых установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание,и предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых Есаулова Ю.С. и Майорова С.Ю., в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Есаулова Ю.С., Майорова С.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание, с применением ст.62 ч.5, ч.1, ст.66 ч.3 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным,с испытательным сроком 1 (один) год каждому, обязав осужденных после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения в отношении осужденных Есаулова Ю.С., Майорова С.Ю. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> штук старогодних ж/д шпал, пригодных к дальнейшей укладке – возвратить потерпевшему ОАО «Российские железные дороги».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.