Решение по делу № 2-1706/2017 ~ М-1681/2017 от 30.08.2017

Дело №2-1706/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЮГ к КТИ о взыскании суммы по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ТЮГ обратился в суд с иском к КТИ, указав, что ТЮГ ДД.ММ.ГГГГ, был выдан заем по расписке КТИ в размере 3 000 000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время сумма займа в размере 2 500 000 рублей, КТИ не возвращена. На требования о возврате денежной суммы не реагирует.

Изложенные требования подтверждаются распиской выданной самой КТИ на сумму 3 000 000 рублей.

Из указанной суммы необходимо взыскать 2 500 000 рублей.

Истец просил взыскать с КТИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Демским РОВД <адрес> Республики Башкортостан, проживающая по адресу: <адрес> пользу ТЮГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России РБ <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по расписке в размере 2 500 000 рублей.

Определить следующий порядок исполнения решения: Обратить взыскание суммы 250000 рублей на имущество принадлежащее КТИ: автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. гос.номер №, VIN №.

На ? доли квартиры находящееся по адресу: <адрес>.

Садовый участок <адрес>.

На денежные средства находящиеся на расчетных счетах в Сбербанке, в банке «Уралсиб», в банке «ВТБ».

Представитель истца ГГР в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы долга по расписке в размере 2 500 000 рублей поддержала.

От требований в части обращения взыскания на автомашину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. гос.номер №, VIN №, на ? доли квартиры находящееся по адресу: <адрес>, садовый участок <адрес>, денежные средства находящиеся на расчетных счетах в Сбербанке, в банке «Уралсиб», в банке «ВТБ» отказалась. Определением суда производство по указанным требованиям прекращено.

Истец ТЮГ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик КТИ на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик КТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Телеграмма, направленная в адрес ответчика вручена племяннице Петровой.

В соответствии частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. было вручено для передачи племяннице ответчика, которая, дав согласие на получение телеграммы, обязана была передать ее ответчику, кроме того, ответчик о дате слушания дела судом извещался по адресу места регистрации, путем направления судебных повесток, однако на почтовое отделение связи за вручением ей судебных извещений ни разу не явился, из материалов дела следует, что извещения не доставлены ответчику в связи с адресат по извещению не являлся, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, суд приходит к выводу о том, что ответчик, зная о судебном разбирательстве, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении дела.

На основании изложенного с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КТИ взяла у ТЮГ в долг 3 000 000 рублей на покупку квартиры, обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает довод истца о заключении между сторонами договора займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в счет погашения долга, не представлено, в связи с чем, сумма долга в размере 2 500 000 рублей (согласно заявленным требованиям) подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 2 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 18700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТЮГ к КТИ о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с КТИ в пользу ТЮГ денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с КТИ в доход местного бюджета госпошлину в размере 18700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано судья Зубаирова С.С.