Решение по делу № 5-348/2012 от 19.12.2012

Решение по административному делу

                                                                                                                    Дело № 5-348/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2012 года                                                                                                  г. Воркута

   Мировой судья Индустриального судебного участка г.Воркуты Машковцева Е.В. (почтовый адрес: 169906, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, дом 42), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4 Закона об административной ответственности в Республике Коми № 95-РЗ от 30 декабря 2003 года в отношении <Тупица З.И.1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, вдовы, не имеющей на иждивении малолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по аналогичным правонарушениям,

У С Т А Н О В И Л:

<Тупица З.И.1> в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. <ДАТА4>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> стучала в потолок квартиры, тем самым нарушала тишину и покой граждан в ночное время суток, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4 Закона об административной ответственности в Республике Коми № 95-РЗ от 30 декабря 2003 года.

<Тупица З.И.1> в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Судом по адресу регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: <АДРЕС>, направлялись судебные повестки, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, направленные по адресу регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004г. № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (п.24.1).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку дальнейшее отложение дела повлечет истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

Розыск лица, привлекаемого к административной ответственности, не входит в круг вопросов подлежащих рассмотрению судом при производстве по делу об административном правонарушении.

За совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет предупреждение или наложение штрафа. В соответствии с примечанием к вышеуказанной статье, к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости, иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со ст. 26.2  КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями технических средств.

Исследовав материалы дела, а именно: протокол <НОМЕР> от <ДАТА9> об административном правонарушении, заявление <ФИО2> от <ДАТА10>, объяснение <ФИО2>, рапорта, объяснение <Тупица З.И.1> от <ДАТА9>, объяснение <ФИО2> от <ДАТА11>, объяснение <ФИО3> от <ДАТА12>, мировой судья установил, что <Тупица З.И.1> в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. <ДАТА4>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> стучала в потолок квартиры.

Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение вина <Тупица З.И.1> в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона об административной ответственности в Республике Коми № 95-РЗ от 30 декабря 2003 года.

За совершенное правонарушение <Тупица З.И.1> подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств  смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая тот факт, что за подобное правонарушение <Тупица З.И.1> привлекается впервые, виновной следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

 Признать <Тупица З.И.1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона об административной ответственности в Республике Коми № 95-РЗ от 30 декабря 2003 года, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Индустриальный судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                Е.В. Машковцева