Определение (постановление) о возвращении дела от 06.10.2014 по делу № 33-24976/2014 от 03.10.2014

Судья: Ефремов С.А. гр. дело № 33-24976/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.

при секретаре Григорян А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. дело по апелляционной жалобе Вартанова С.С., апелляционной жалобе Тараканова В.Ю. в лице представителя Ивановой И.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 мая 2014 года, которым постановлено:

- признать недействительным договор от 02.07.2012 г. передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: , заключенный между ДЖП и ЖФ и Таракановым ВЮ, применив последствия недействительности сделки возвратив квартиру в собственность г. Москвы;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенный между Вартановым СС и Таракановым ВЮ, применив последствия недействительности сделки, взыскав с Тараканова ВЮ в пользу Вартанова СС сумму в размере рублей;

- признать недействительным договор об ипотеке квартиры от 28.08.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк» и Вартановым СС;

- признать за Таракановой ДЕ и Весна АВ, Весна ПД право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , зарегистрировав их по месту жительства и заключения с ними договора социального найма на указанное жилое помещение;

- в требованиях Тараканова ВЮ к Весна АВ и Таракановой ДЕ о признании утратившими права пользования жилым помещением - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Тараканова Д.Е., Весна А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Весна П.Д. обратились в суд с требованиями к ответчикам ДЖП и ЖФ г. Москвы, Тараканову В.Ю., Вартанову С.С., ОАО «Сбербанк России», УФМС по г. Москве о признании договоров недействительными, возвращении квартиры в собственность, признании права пользования жилым помещением, обязании включения в договор, обязании зарегистрировать по месту жительства.

Тараканов В.Ю. предъявил встречный иск к Весна А.В., Таракановой Д.Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года исковые требования Таракановой Д.Е., Весна А.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Вартановым С.С. и Таракановым В.Ю. в лице представителя, действующего по доверенности, Ивановой И.В. были поданы апелляционные жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 года от имени ответчика Тараканова В.Ю. направлена по почте и подписана его представителем Ивановой И.В.

Между тем, в материалах дела на Иванову И.В. имеется лишь доверенность от 21 июня 2011 года, зарегистрированная в реестре за № и выданная сроком на 3 года. Других доказательств в подтверждение полномочий Ивановой И.В. на обжалование судебных постановлений и подписание жалоб в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы в районный суд – 19 августа 2014 года, срок действия доверенности истек, а, следовательно, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года № 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению в Перовский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Таракановой Д.Е., Весна А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Весна П.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Тараканову В.Ю., Вартанову С.С., ОАО «Сбербанк России», УФМС по г. Москве о признании договоров недействительными, возвращении квартиры в собственность, признании права пользования жилым помещением, обязании включения в договор, обязании зарегистрировать по месту жительства, встречному иску Тараканова В.Ю. к Весна А.В., Таракановой Д.Е. о признании утратившими права пользования жилым помещением возвратить в Перовский районный суд города Москвы для ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 322  - 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: