Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2014 ~ М-1183/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-1410/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 июня 2014 года                        

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием истца Коляда В.М.

представителя истца Файзурахманова Р.Н.

ответчика Скрыпникова А.Р.

представителя ответчика Беловой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляда В.М. и Коляда М.В. к Главе КФХ Скрыпникову А.Р. о взыскании арендной платы, по встречному иску Главы КФХ Скрыпникова А.Р. о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в связи с невозможностью исполнения обязательств и освобождении от обязательств по внесению арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    Коляда В.М. обратилась в суд с иском к Главе КФХ Скрыпникову А.Р. о взыскании арендной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому она сдала, а ответчик принял в возмездное, временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Вся площадь – пахотные земли, находящиеся по адресу: <адрес>. Арендная плата установлена в натуральном виде – 15 тонн зерна не ниже третьего класса не позднее ДД.ММ.ГГГГ и каждого последующего года.

Согласно п.2.6 неиспользование участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы, неоплаты земельного налога и невыполнения сельхозработ. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени ответчиком в качестве арендной платы не внесено никакое количество зерна, ни какие-либо денежные средства. Она неоднократно беседовала с ответчиком о необходимости погашения задолженности, но он только обещал оплатить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако оплата в установленный срок не поступила. На претензию Скрыпников А.Р. сообщил, что в 2012-2013 годах от суховея произошла гибель сельскохозяйственных культур, и, приложив акты обследования объектов растениеводства, сослался на п.5.1 договора аренды, согласно которому предусмотрено освобождение арендатора от арендной платы при предъявлении последствий стихийного бедствия. К данному ответу она относится критически, т.к. считает, что приложенные к ответу акты подготовлены и подписаны после получения ответчиком её претензии. Последствий стихийного бедствия ответчик ей не предъявлял. Более того, представленные акты гласят о пострадавших объектах растениеводства ИП Скрыпникова А.Р., а она заключала договор с КФХ «Скрыпникова А.Р.» и об её землях в указанных актах речи нет. По её данным в 2012 году часть полей засеивалась и убиралась, на них произрастала трава «суданка», которая косилась и продавалась. Договор аренды, по её мнению, был использован для получения субсидий государства на технику и дизельное топливо.

Просила взыскать с КФХ «Скрыпникова А.Р.» арендную плату в размере <данные изъяты> руб., пени за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., пени за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

С аналогичным иском к КФХ «Скрыпникова А.Р.» обратился Коляда М.В., который просил взыскать с ответчика арендную плату в размере <данные изъяты> руб., пени за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., пени за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство.

Впоследствии истцы изменили исковые требования, Коляда В.М. просила взыскать с КФХ «Скрыпникова А.Р.» арендную плату в размере <данные изъяты> руб., пени за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., пени за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.; Коляда В.М. просил взыскать арендную плату в размере <данные изъяты> руб., пени за 2012 год в сумме <данные изъяты> руб., пени за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Глава КФХ Скрыпников А.Р. обратился со встречным иском к Коляда В.М. и Коляда М.В. о расторжении договоров аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения в связи с невозможностью исполнения обязательств и освобождении от обязательств по внесению арендной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками были заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами:

№ площадью <данные изъяты> кв.м.

№ площадью <данные изъяты> кв.м.

№ площадью <данные изъяты> кв.м.

№ площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельные участки в течение 2-х лет использовались по назначению – для производства сельскохозяйственной продукции.

Разделом 5 договоров предусмотрено, что при наступлении форс-мажорных обстоятельства Арендатор освобождается от внесения арендной платы. Форс-мажорные обстоятельства определены как обстоятельства непреодолимой силы: засуха, град, пожар, нашествие саранчи. Способ и сроки извещения о наступлении форс-мажорных обстоятельств, способы и сроки предъявления последствий стихийного бедствия договорами аренды не предусмотрены.

В ряде районов Оренбургской области в 2012 и 2013 годах в результате аномальных погодных явлений и на основании постановления Правительства Оренбургской области от 30.11.2009 г. № 593-п «Об утверждении положения об Оренбургской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» был введён режим чрезвычайной ситуации.

Режим чрезвычайной ситуации в 2012 году на территории Оренбургского района в связи с аномальными погодными условиями (суховей, атмосферная и почвенная засуха), повлекшими гибель сельскохозяйственных культур введён указом Губернатора Оренбургской области от 25.07.2012 г. № 500-ук «О введении режима чрезвычайной ситуации» (в редакции от 04.08.2012 г.). Засуха и суховей в этом нормативном правовом акте указаны через запятую, т.е. не как одно или другое явление, а как два явления, при которых в равной мере возникает чрезвычайная ситуация. В зону чрезвычайной ситуации, где наступили обстоятельства непреодолимой силы, попали и земельные участки, обрабатываемые крестьянским (фермерским) хозяйством Скрыпникова А.Р.

Согласно акту обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ № №, КФХ Скрыпникова А.Р. включено в Реестр сельхозпроизводителей Оренбургской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации «Засуха» в 2012 году (суховей).

В 2013 году стихийное бедствие подтверждается введением режима чрезвычайной ситуации на территории Оренбургского района указом Губернатора Оренбургской области от 26.07.2013 г. № 743-ук «О введении режима чрезвычайной ситуации». Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ № № КФХ Скрыпникова А.Р. включено в Реестр сельхозпроизводителей Оренбургской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации «Засуха» в 2013 году (суховей).

Нормативные правовые акты о введении режима чрезвычайной ситуации, акты обследования объектов растениеводства и включение КФХ Скрыпникова А.Р. в Реестры сельхозпроизводителей Оренбургской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации «Засуха» в летние периоды 2012-2013 годов, являются доказательствами наступления для данного хозяйства обстоятельств непреодолимой силы и отсутствия вины данного хозяйства в сложившейся ситуации.

Исходя из сложившихся по вине Арендодателей обстоятельств он предложил расторгнуть договоры аренды, направив им в апреле 2014 года письменные уведомления. Из их ответа следует, что договоры аренды могут быть расторгнуты при выполнении Арендатором ряда условий, а именно:

1. Уборка с полей подсолнечника. На день рассмотрения иска подсолнечник с полей убран.

2. Рекультивация земель. Согласно агротехническим нормативам рекультивация земель сельскохозяйственного назначения – это восстановление плодородного слоя почвы. С помощью рекультивации восстанавливаются земли сельхозназначения, изъятые из оборота. Спорные земельные участки из обращения не изымались. Плодородный слой при проведении работ ОАО «<данные изъяты>» не нарушен.

3. Обоснованность выплаты арендных платежей за 2014 год является предметом настоящего встречного иска. Вопрос об уплате земельного налога напрямую зависит от судебного решения.

4. В соответствии с п.3.2.7 договоров аренды Арендатор после досрочного расторжения договоров обязан передать Арендодателю участки в состоянии не хуже первоначального по акту приёма-передачи.

Первоначальным актом приёма-передачи является договор аренды (п.7.1 договора). Следуя условиям договора у сторон нет акта приёма-передачи земельных участков, характеризующих их агротехнические параметры, т.е. Арендатор получил земли, имеющие только одну характеристику – земли сельскохозяйственного назначения, и, следуя условиям договоров, единственным условием для Арендатора является передача Арендодателю земельных участков земель сельскохозяйственного назначения. Просил:

- расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:

№ площадью <данные изъяты> кв.м.

№ площадью <данные изъяты> кв.м.

№ площадью <данные изъяты> кв.м.

№ площадью <данные изъяты> кв.м.

находящиеся по адресу: <адрес> в связи с невозможностью исполнения условий договоров;

- освободить крестьянское (фермерское) хозяйство от его обязательств по внесению арендной платы за 2012-2013 годы при наступлении чрезвычайной ситуации и в связи с отсутствием его вины.

В судебном заседании Коляда В.М. свои требования поддержала, подтвердила ранее данные пояснения, из которых следует, что с 2009 года она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор аренды принадлежащего ей земельного участка сроком на 5 лет. Земельный участок был предоставлен для сельскохозяйственных работ. В июне, июле 2012 года они выезжали на поля и видели, что они засеяны. Через некоторое время на полях ездил комбайн. В 2013 году на её поле была посажена пшеница, на поле сына подсолнечник. В октябре 2013 года они приехали к ответчику за арендной платой, но он сослался на неурожай. Однако ДД.ММ.ГГГГ они были на полях и видели, что они засеяны подсолнечником, на полях проводились изыскательские работы фирмой «<данные изъяты>». Главный инженер фирмы сообщил, что ответчик получил компенсацию за использование ими земельных участков. Скрыпников А.Р. постоянно ссылался на форс-мажорные обстоятельства, вначале обещал выплатить арендную плату, но позже отказался. В марте 2014 г. она направили ответчику претензию об оплате денежных средств, а он в апреле 2014 года прислал им уведомление о расторжении договоров аренды. Просила исковые требования удовлетворить в полном объёме. Встречный иск в части расторжения договора аренды признала.

Истец Коляда М.В., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель истцов Фаузурахманов Р.Н., действующий на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ г., требования Коляда поддержал, встречный иск в части расторжения договоров аренды признал и пояснил, что между истцами и ответчиком были заключены аренды земельных участков. Ответчик обязался оплатить арендную плату за пользование земельными участками, но впоследствии отказался, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства. Пунктом 5 договора аренды земельного участка предусмотрено освобождение арендатора от внесения арендной платы при предъявлении последствий стихийного бедствия. Такие последствия ответчиком до настоящего времени не предъявлены. Считает Указы губернатора и акты комиссии ненадлежащим доказательствами доводов ответчика, поскольку Указы не заверены надлежащим образом, а членами комиссии являлись ответчик и его отец, которые могли повлиять на мнение членов комиссии. Кроме того, комиссия исследовала земли Скрыпникова А.Р., а не земли истцов. Поскольку ответчик не может возместить арендную плату в натуральном виде, просит взыскать арендную плату в денежном выражении.

Ответчик Скрыпников А.Р. исковые требования Коляда не признал, встречный иск поддержал, подтвердил ранее данные пояснения, из которых следует, что в 2012 году он заключил с истцами договоры аренды земельных участков в <адрес> сроком на 5 лет, и засеял поля. Однако через некоторое время прошёл град, затем саранча, а позже наступила засуха. Он оповестил об этом арендодателей. В 2013 году также была засуха, а осенью прошли дожди, в связи с чем они не смогли убрать урожай подсолнечника. На поля выезжала комиссия, которая всё зафиксировала. При проведении изыскательских работ фирмой «Геотек» ущерб полям не был нанесён. В этом году истцы запретили ему использовать земельные участки, в связи с чем он направил им уведомление о расторжении договоров аренды. Просил в иске Коляда отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика Белова Г.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., требования Коляда не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что действительно в апреле 2012 года между истцами и ответчиком были заключены договоры аренды земельных участков, которыми предусмотрена арендная плата в натуральном виде. Вместе с тем, истцы требует возмещения арендной платы в денежном выражении, что противоречит требования гражданского законодательства. Пунктом 5.1 договоров предусмотрено освобождение арендатора от оплаты арендной платы при наступлении форс-мажорных обстоятельств. Наступление таких обстоятельств подтверждается Указами губернатора, актами комиссии, документы прошли правовую экспертизу. На ликвидацию последствий были выделены средства из федерального бюджета, которые являлись целевыми и использование их не по назначению невозможно. Просила в иске Коляда отказать, встречный иск удовлетворить.

Выслушав пояснения истцов, ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (наймодателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.4 ст.421 и ст.431 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства. (ч.3 ст.401 ГК РФ).

При этом непреодолимая сила как основание освобождения от ответственности лица, нарушившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, определяется через категории чрезвычайности и непредотвратимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коляда В.М. (Арендодатель) и КФХ «Скрыпникова А.Р.» (Арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому Арендодатель передал Арендатору в возмездное временное владение, пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., вся площадь – пахотные земли, находящиеся по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Аналогичный договор аренды земель сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ заключен между Коляда М.В. и КФХ «Скрыпникова А.Р.». Согласно данному договору Арендодатель передал Арендатору в возмездное временное владение, пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 2.1 указанных договоров предусмотрено, что Арендатор вносит арендную плату Арендодателю за право пользования участками в натуральном виде (отгрузка товарного зерна не ниже третьего класса) в объёме 15 тонн (по договору с Коляда В.М.) и 25 тонн (по договору с ФИО2)

В соответствии с п.5.1 договоров аренды в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы: засуха, наводнение, град, пожар, нашествие саранчи, Арендатор освобождается от арендной платы при предъявлении Арендодателю последствий воздействия стихийного бедствия.

Согласно акту обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному комиссией в составе зам.главы администрации <данные изъяты> – начальника управления сельского хозяйства ФИО9, руководителя хозяйства Скрыпникова А.Р., члена КФХ ФИО10, заместителя начальника управления сельского хозяйства ФИО11, депутата <данные изъяты> ФИО12, у ИП Скрыпникова А.Р., являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства <адрес>, в период с 18-ДД.ММ.ГГГГ г., 12-ДД.ММ.ГГГГ г., 07-ДД.ММ.ГГГГ в результате суховея погибли сельскохозяйственные культуры: пшеница яровая на площади <данные изъяты> га и ячмень яровой на площади <данные изъяты> га. Комиссия приняла решение о списании погибших площадей сельхозкультур <данные изъяты> га.

На основании Указа Губернатора Оренбургской области от 25.07.2012 г. № 500-ук «О введении режима чрезвычайной ситуации» в связи с аномальными погодными условиями (суховей, атмосферная и почвенная засуха), повлекшими гибель сельскохозяйственных культур на площади <данные изъяты> тыс. гектаров введён режим чрезвычайной ситуации на территории следующих муниципальных образований: г. Орск, г. Оренбург, Адамовский, Акбулакский, Александровский, Беляевский, Бузулукский, Гайский, Грачевский, Домбаровский, Илекский, Кваркенский, Красногвардейский, Матвеевский, Новоорский, Новосергиевский, Октябрьский, Оренбургский, Первомайский, Переволоцкий, Пономаревский, Саракташский, Сорочинский, Светлинский, Соль-Илецкий, Ташлинский, Тоцкий, Тюльганский, Ясненский районы.

Из акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного комиссией в составе и.о. зам.главы администрации района – начальника управления сельского хозяйства ФИО13, руководителя хозяйства Скрыпникова А.Р., члена КФХ ФИО10, заместителя начальника управления сельского хозяйства ФИО11, депутата <данные изъяты> ФИО12, у ИП Скрыпникова А.Р., являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства <данные изъяты>, в период с 11-22.06.2013 г., 26-29.06.2013 г. в результате суховея и почвенной засухи погибли сельскохозяйственные культуры: пшеница яровая на площади <данные изъяты> га Комиссия принята решение о списании погибших площадей сельхозкультур <данные изъяты> га.

Указом Губернатора Оренбургской области от 26.07.2013 г. № 743-ук «О введении режима чрезвычайной ситуации» в связи с аномальными погодными условиями (атмосферная и почвенная засуха, суховей), повлекшими гибель сельскохозяйственных культур на площади 596000 гектаров введён режим чрезвычайной ситуации на территории следующих муниципальных образований: Абдулинский, Адамовский, Акбулакский, Александровский, Асекеевский, Беляевский, Бугурусланский, Бузулукский, Гайский, Грачевский, Домбаровский, Илекский, Кваркенский, Красногвардейский, Кувандыкский, Курманаевский, Матвеевский, Новоорский, Новосергиевский, Октябрьский, Оренбургский, Первомайский, Переволоцкий, Пономаревский, Сакмарский, Саракташский, Сорочинский, Светлинский, Северный, Соль-Илецкий, Ташлинский, Тоцкий, Тюльганский, Шарлыкский, Ясненский районы, г. Орск, г. Оренбург, г. Новотроицк, г. Медногорск.

Согласно пояснениям представителя ответчика документы о гибели сельскохозяйственных культур от засухи за 2012 и 2013 годы были своевременно предоставлены Скрыпниковым А.Р. на рассмотрение в управление сельского хозяйства администрации Оренбургского района. После рассмотрения районным управлением сельского хозяйства документы были переданы на согласование в Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, а затем в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации для проведения экспертизы объектов растениеводства по оценке ущерба. По результатам проведённой оценки в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства РФ, ИП Скрыпников А.Р., являющийся главой КФХ, был включен федеральным государственным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» в Реестры сельхозпроизводителей Оренбургской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации «Засуха» в летние периоды 2012, 2013 годов.

Реестры сельскохозяйственных производителей Оренбургской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации «Засуха» в летние периоды 2012 года и 2013 года подтверждают, что ответчик действительно включен ФГБУ «<данные изъяты>» в Реестры сельхозпроизводителей Оренбургской области, пострадавших от чрезвычайной ситуации «Засуха» в летние периоды 2012, 2013 годов.

Таким образом, учитывая, что арендная плата не выплачена ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, договорами аренды предусмотрено освобождение Арендатора от арендной платы в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, основания для привлечения ответчика к материальной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Что касается встречного иска, то суд приходит к следующему.

Пунктом 8 договоров аренды от 03.04.2012 г. предусмотрено, что досрочное прекращение договора аренды возможно по соглашению сторон, кроме случаев, указанных в п.4.1.2 настоящего договора, а также в силу решения суда по основаниям, предусмотренным статьями 450, 619, 620 ГК РФ.

Согласно п.4.1.2 договора аренды Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды при использовании участков не в соответствии с их целевым назначением либо в случае использования приводящего к существенному снижению плодородия или значительному ухудшению экологической обстановки, в случае несвоевременного внесения арендной платы.

Аналогичные условия расторжения договора арендодателем предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создаёт препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пояснений Скрыпникова А.Р. следует, что весной 2014 года Коляда запретили ему обрабатывать земельные участки, в связи с чем он не засеял поля. Данный факт не оспаривала в судебном заседании Коляда В.М. Данное нарушение договора арендодателем является существенным для истца по встречному иску. Следовательно, требования о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Установлено, что в апреле 2014 года истцом по встречному иску в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном расторжении договоров. Согласно ответу Коляда от ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды будут расторгнуты при следующих условиях:

- убрать урожай подсолнечника 2013 года с поля, т.е. освободить поле (т.к. ДД.ММ.ГГГГ он был ещё не убран), а затем вспахать поле;

- рекультивировать заезженные фирмой «Геотек» участки полей, проводившей изыскательские работы на их земельных участках;

- оплатить арендную плату и земельные налоги участков за 2014 год, т.к. сроки посевной 2014 года прошли;

- сдать земельные участки по акту приёма-передачи согласно п.3.2.7 договоров.

В судебном заседании истец Коляда В.М. и представитель истца Коляда М.В. - Файзурахманова Р.Н. исковые требования в части расторжения договоров аренды признали.

Требование Скрыпникова А.Р. об освобождении крестьянского (фермерского) хозяйства от его обязательств по внесению арендной платы за 2012-2013 годы при наступлении чрезвычайной ситуации и в связи с отсутствием вины суд признаёт необоснованными, поскольку данным решением установлено отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательства по внесению арендной платы, в удовлетворении требований о взыскании арендной платы отказано, в связи с чем дополнительного решения по данному факту не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коляда В.М. и Коляда М.В. к Главе КФХ Скрыпникову А.Р. о взыскании арендной платы отказать.

Встречный иск Главы КФХ Скрыпникова А.Р. удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Коляда В.М. и Главой КФХ Скрыпниковым А.Р..

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Коляда М.В. и Главой КФХ Скрыпниковым А.Р.. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 25.06.2014 года.

Судья -

Решение вступило в законную силу 29.07.2014 года.