Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6922/2012 ~ М-6734/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-6922/2/12г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Пятковой М.М.

с участием прокурора Ивановой О.Л.

с участием представителя истца Назарова В.К., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Бурдужа И.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бурдужа И.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Бурдужа И.А. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов по кредиту в размере 14% годовых. Кредит был предоставлен с целевым использованием денежных средств на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая согласно договора купли-продажи и в соответствии с п. 1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Право собственности Бурдужа И.А. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы РФ по РК за регистрационным номером № в подтверждении чего ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>. В связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов Банк обратился с исковым заявлением в Петрозаводский городской суд РК о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ответчика по кредитному договору была взыскана, а также обращено взыскание на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым нереализованное имущество – вышеуказанное жилое помещение передано в счет погашения долга взыскателю - ОАО «УРАЛСИБ» в лице филиала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за ОАО «УРАЛСИБ», о чем Банку было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена запись регистрации №. До настоящего времени Бурдужа И.А. является зарегистрированной в спорной квартире, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не намерена. Соглашение о праве пользования жилым помещением между Банком и ответчиком отсутствует. Истец просит суд признать ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению о месте и времени рассмотрения дела, направленная по месту регистрации ответчика судебная повестка в прошлое судебное заседание возвращена в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. Направленная ответчику судебная повестка на данное судебное заседание по последнему известному месту жительства ответчика также возвращена в суд почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчик суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места ответчика.

С учетом обстоятельств дела суд не находит препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Данные обстоятельства дают основание суду для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.1 ст.78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Бурдужа И.А. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил Бурдужа И.А. кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов по кредиту в размере 14% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Бурдужа И.А. предоставлен залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена указанного заложенного имущества – <данные изъяты>

Данное решение суда вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым нереализованное имущество - <адрес> передана в счет погашения долга взыскателю - ОАО «УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРАЛСИБ» зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается соответствующим свидетельством №

По сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> постоянно зарегистрирована Бурдужа И.А.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Соглашение о праве пользования жилым помещением между банком и ответчиком по настоящему делу отсутствует, ответчица в спорной квартире не проживает, имущество ответчика в жилом указанном помещении отсутствует.

Факт отсутствия имущества ответчика в спорном жилом помещении и непроживание ответчика в данной квартире подтвержден в судебном заседании свидетелем <данные изъяты> оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

Согласно ст. 288 ГК РФ истец, как собственник квартиры вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Учитывая указанные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у Бурдужа И.А. подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на квартиру истцу.

В соответствии с разделом Y Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится по заявлению этого гражданина, а в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - органами регистрационного учета на основании решения суда.

Признание ответчика судом прекратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета в таком помещении.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размере <данные изъяты>

Исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в указанном размере подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Бурдужа И.А.о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бурдужа И.А.прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>.

Взыскать с Бурдужа И.А.в пользу ОАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Савина С.А.

Решение суда в окончательной форме принято: 17.10.2012 г.