Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3706/2020 ~ М-3135/2020 от 17.08.2020

дело № 2-3706/2020 (50RS0036-01-2020-004436-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грулевой Екатерины Николаевны к Орлову Сергею Александровичу о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Грулева Е.Н. обратилась в суд с иском к Орлову С.А. о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец Грулева Е.Н. указала, что является собственником земельного участка площадью 760 кв.м., и 70/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником 30/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> является ответчик Орлов С.А.. Просит произвести выдел доли жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.5-8).

В судебном заседании истец Грулева Е.Н. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Орлов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.69), возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.68), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Орлов С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Грулева Е.Н. – 70/100 долей, Орлов С.А. – 30/100 долей (л.д.19,20-28).

Также истец Грулева Е.Н. является собственником земельного участка площадью 760 кв.м., к.н. 50:13:0070218:96, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-17,18).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 15.09.2020г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.42-43).

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 44-66).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцу Грулевой Е.Н. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> составе следующих помещений: в строении лит.А помещение № жилая площадью 16,3 кв.м., в строении лит.А2 помещения № санузел площадью 5,4 кв.м., № туалет площадью 1,1 кв.м., № кухня площадью 10,9 кв.м., в строении лит.А1 помещения № прихожая площадью 7,0 кв.м., № кухня площадью 10,5 кв.м., № подсобное площадью 5,4 кв.м., в строении лит. А помещение № жилая площадью 18,6 кв.м., строение лит.а1 помещение № холодная пристройка площадью 4,5 кв.м., строение лит.а2 помещение № холодная пристройка площадью 1,3 кв.м., а также служебные постройки и сооружения сарай лит.Г1, уборная лит.Г2.

Ответчику Орлову С.А. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> составе следующих помещений: в строении лит.А помещение № жилая площадью 17,5 кв.м., в строении лит.А2 помещения № санузел площадью 4,8 кв.м., № кухня площадью 10,9 кв.м., строение лит.а помещение № холодная пристройка площадью 3,1 кв.м., а также гараж лит.Г.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными строениями, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, право общей долевой собственности между Грулевой Е.Н. и Орловым С.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования Грулевой Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грулевой Екатерины Николаевны к Орлову Сергею Александровичу о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения Троицкого Михаила Владимировича.

Выделить в собственность Грулевой Екатерине Николаевне часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе следующий помещений: в строении лит.А помещение № жилая площадью 16,3 кв.м., в строении лит.А2 помещения № санузел площадью 5,4 кв.м., № туалет площадью 1,1 кв.м., № кухня площадью 10,9 кв.м., в строении лит.А1 помещения № прихожая площадью 7,0 кв.м., № кухня площадью 10,5 кв.м., № подсобное площадью 5,4 кв.м., в строении лит. А помещение № жилая площадью 18,6 кв.м., строение лит.а1 помещение № холодная пристройка площадью 4,5 кв.м., строение лит.а2 помещение № холодная пристройка площадью 1,3 кв.м., а также служебные постройки и сооружения сарай лит.Г1, уборная лит.Г2.

Выделить в собственность Орлова Сергея Александровича часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составе следующий помещений: в строении лит.А помещение № жилая площадью 17,5 кв.м., в строении лит.А2 помещения № санузел площадью 4,8 кв.м., № кухня площадью 10,9 кв.м., строение лит.а помещение № холодная пристройка площадью 3,1 кв.м., а также гараж лит.Г.

Прекратить право общей долевой собственности Грулевой Екатерины Николаевны и Орлова Сергея Александровича на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –04 декабря 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: