Мотивированное решение по делу № 02-1390/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при помощнике судьи Бурдунюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2022 по иску Казанцевой Елены Владимировны к Черниковой Валентине Александровне, Антипову Александру Васильевичу и Антиповой Ольге Ивановне, действующим также в интересах несовершеннолетнего Антипова Вадима Александровича, Антипову Дмитрию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать Черникову Валентину Александровну, Антипова Александра Васильевича, Антипову Ольгу Ивановну, Антипова Вадима Александровича, Антипова Дмитрия Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. АДРЕС , кв. 29.

Решение является основанием для снятия Черниковой Валентины Александровны, Антипова Александра Васильевича, Антиповой Ольги Ивановны, Антипова Вадима Александровича, Антипова Дмитрия Александровича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. АДРЕС , кв. 29.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2021-017208-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при помощнике судьи Бурдунюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2022 по иску Казанцевой Елены Владимировны к Черниковой Валентине Александровне, Антипову Александру Васильевичу и Антиповой Ольге Ивановне, действующим также в интересах несовершеннолетнего Антипова Вадима Александровича, Антипову Дмитрию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Е.В. обратилась в суд с иском к Черниковой В.А., Антипову А.В. и Антиповой О.И., действующим также в интересах несовершеннолетнего Антипова В.А., Антипову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. АДРЕС , кв. 29, и снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец Казанцева Е.В. указывает, что квартира № 29 по адресу: г. Москва, ул. АДРЕС в 1968 году предоставлена по договору социального найма Антиповой О.Ф., после смерти которой ответственными нанимателем жилого помещения стала Черникова В.А. В настоящее время в данной квартире по месту жительства зарегистрированы: Казанцева Е.В., Черникова В.А., Антипов А.В., Антипова О.И., Антипов Д.А., Антипов В.А. и Антипов А.А., однако фактически в жилом помещении проживают только истец Казанцева Е.В. и 3-е лицо Антипов А.А. Ответчики добровольно выехали из квартиры более 10 лет назад, каких-либо препятствий в проживании им не чинилось, жилищно-коммунальные услуги ответчики также не оплачивают.

Истец Казанцева Е.В. и представитель истца по доверенности Бушан С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Антипова О.И. и Антипов А.В., действующим также в интересах несовершеннолетнего Антипова В.А., в судебное заседание явились, пояснили, что из спорной квартиры № 29 по адресу: г. Москва, ул. АДРЕС выехали в 2008 году в другое место жительства, жилищно-коммунальные услуги в отношении данной квартиры не оплачивали, вселиться не пытались, препятствия для вселения им не чинили.

Ответчики Черникова В.А., Антипов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

3-е лицо Антипов А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные истцом требования.

Представитель 3-его лица ОМВД района Северное Тушино г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещение надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. АДРЕС , кв. 29, предоставленную в 1968 г. на основании ордера Антиповой О.Ф.

После смерти Антиповой О.Ф. договор социального найма не перезаключался.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Антипов А.В. 1969 г.р., Антипов А.А. 1987 г.р., Антипов В.А. 2012 г.р., Антипов Д.А. 1998 г.р., Антипова О.И. 1975 г.р., Казанцева Е.В. 1970 г.р. и Черникова В.А. 1937 г.р.

Как следует из объяснений сторон, фактически в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. АДРЕС , кв. 29, Казанцева Е.В. и Антипов А.А., что также подтверждается сообщением из ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы.

Оплату жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение осуществляет Казанцева Е.В.

Ответчик Антипов А.В. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. …., д. 3, корп. 2, кв. 56 и Московская обл., …., ул. ….., д. 1, кв. 39; кроме того, в собственности Антиповой О.И., Антипова А.В. и Антипова Д.А. имеется квартира № 16, расположенная по адресу: Московская обл., г…. 2

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права по договору найма, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства достаточны для вывода о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, добровольно отказавшись от исполнения обязанностей по договору социального найма.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением между ними и истцом не заключалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда

Признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, ответчики на основании данного решения подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать Черникову Валентину Александровну, Антипова Александра Васильевича, Антипову Ольгу Ивановну, Антипова Вадима Александровича, Антипова Дмитрия Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. АДРЕС , кв. 29.

Решение является основанием для снятия Черниковой Валентины Александровны, Антипова Александра Васильевича, Антиповой Ольги Ивановны, Антипова Вадима Александровича, Антипова Дмитрия Александровича с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. АДРЕС , кв. 29.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья А.С. Крылова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2022 года

1