Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2021 (2-5385/2020;) ~ М-4916/2020 от 04.12.2020

дело №

50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратилась в суд с требованиями к ответчику об обязании исправить техническую ошибку в части указания размера доли в ЕГРН, изменив: общую долевую собственность К. на 398/2000 долей или 20/100 доли вместо 246/2000 долей; общую долевую собственность Л. на 398/2000 долей или 20/100 доли вместо 246/2000 долей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы имеют в собственности по 246/2000 долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Правоустанавливающими документами являются договор дарения доли квартиры от <дата> (бланк серия <адрес>8) где даритель - Л., одаряемый - Л., и договор дарения доли квартиры от 23.12.2017г. (бланк серия <адрес>5), где даритель - Л., одаряемый - К. <дата> Л. совместно со своей дочерью Л., заключили договор купли-продажи доли в указанной квартире, по которому они купили у Д. по ? доли в общую долевую собственность и оплатили 246/1000 долей в праве общей долевой собственности. В соответствии с кадастровым паспортом помещения, выданным 02.10. 2014 года Федеральной кадастровой палатой Росреестра по <адрес>, указанная квартира: состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 68,2 кв.м, этаж 2, кадастровый номер №. <дата> Л. подарила своей родной сестре К., принадлежавшие ей по праву собственности 246/2000 долей в праве общей долевой собственности квартиры. <дата>, моя дочь Л., подарила мне, Л., принадлежавшие ей по праву собственности 246/2000 долей в праве общей долевой собственности квартиры. Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>, указанная квартира находится в собственности на праве общей долевой собственности у 4-х (четырех) собственников: К., Л., А. и К.. Доли распределены следующим образом: К. имеет 246/2000 долей, Л. имеет 246/2000 долей, А. имеет 35/100 долей, К. имеет 252/1000 долей. В июле 2020, обратившись к нотариусу для подготовки и оформления договора купли-продажи доли квартиры, истцы узнали о несоответствии долей 2-х (двух) собственников из 4-х (четырех), при сложении долей всех 4-х (четырех) собственников единица не получалась. Просмотрев все имеющиеся у истцов документы на квартиру, они пришли к выводу, что имеет место техническая ошибка в части указания размера доли, о которой до июля 2020 они не знали. Согласно произведенным <дата> расчётам, производившихся со слов А. по данным на <дата>. (Выкопировка из инвентарного дела (юридическая часть) № от <дата>), находившаяся на тот момент в собственности Д., жилая площадь обладает следующими характеристиками: площадь жилой комнаты - 16,8 кв.м, вспомогательная площадь - 10,2 кв.м, общая площадь в собственности - 27,02 кв.м. Доля Д. составляет 0,40 долей или 398/1000 доли. Однако, по договору купли-продажи от <дата> между Д. и Д., где Дохнов - покупатель, приобретаемая доля - 246/1000 долей, т.е. комната площадью 16,8 кв.м без вспомогательных помещений. Указанные доли принадлежали Д. на основании договора дарения, удостоверенного <дата> нотариусом <адрес> и <адрес> Б. Кроме того, согласно имеющимся квитанциям, оплата за жилищно-коммунальные услуги изымалась с Д. до 2014 и Л. с 2014 по настоящее время - за жилое помещение площадью 27,02 кв.м, а не 16,8 кв.м. Так же истцы указывают, что по договору купли-продажи доли квартиры от <дата>, заключенного Д. и Д., и по договору купли- продажи доли квартиры от <дата>, заключенного Д., Л. и Л., оплата производилась, как за жилое помещение площадью 27,02 кв.м, исходя из чего, можно сделать вывод от том, что техническая ошибка была допущена еще в 1999 году или ранее, т.е. до получения доли в квартире в дар Д., т.к. площадь комнаты 16,8 кв.м, была разделена на общую площадь <адрес>,2 кв.м, но не на жилую площадь 42,4 кв.м. <дата> Л. обратилась в Пушкинский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки в части указания размера доли, в чем ей было отказано в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что техническая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует. Истцы считают, что права и законные интересы собственников А. и К. не будут затронуты, поскольку при сложении правильных долей 20+20+25+35 (доли К., Л., К. и А. соответственно) сумма равна 1 (единице).

В судебном заседании истец Л. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец К. в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд полает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Л. и К. являются собственниками 246/2000 долей в праве общей долевой собственности каждая в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от <дата> (бланк серия <адрес>8), даритель - Л., одаряемый - Л., и договора дарения доли квартиры от 23.12.2017г. (бланк серия <адрес>5), даритель - Л., одаряемый - К. <дата> Л. совместно со своей дочерью Л., заключили договор купли-продажи доли в указанной квартире, по которому они купили у Д. по ? доли в общую долевую собственность и оплатили 246/1000 долей в праве общей долевой собственности. <дата> Л. подарила своей родной сестре К., принадлежавшие ей по праву собственности 246/2000 долей в праве общей долевой собственности квартиры. <дата>, ее дочь Л., подарила ей, Л., принадлежавшие ей по праву собственности 246/2000 долей в праве общей долевой собственности квартиры (л.д.16-29).

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>, сособственниками долей спорной квартиры также являются А. и К., таким образом доли сторон составили: К.-246/2000 долей, Л. -246/2000 долей, А.-35/100 долей, К.-252/1000 долей (л.д.26-29).

Как указывают истцы, в июле 2020, обратившись к нотариусу для подготовки и оформления договора купли-продажи доли квартиры, истцы узнали о несоответствии долей 2-х (двух) собственников из 4-х (четырех), при сложении долей всех 4-х (четырех) собственников единица не получалась, просмотрев все имеющиеся у истцов документы на квартиру, они пришли к выводу, что имеет место техническая ошибка в части указания размера доли, о которой до июля 2020 они не знали.

Истцы ссылаются на то, что согласно произведенным <дата> расчётам, производившихся со слов А. по данным на <дата> (выкопировка из инвентарного дела (юридическая часть) № от <дата>), находившаяся на тот момент в собственности Д., жилая площадь обладает следующими характеристиками: площадь жилой комнаты - 16,8 кв.м, вспомогательная площадь - 10,2 кв.м, общая площадь в собственности - 27,02 кв.м. Доля Д. составляет 0,40 долей или 398/1000 доли (л.д.30-33). Однако, по договору купли-продажи от <дата> между Д. и Д., где Дохнов - покупатель, приобретаемая доля - 246/1000 долей, т.е. комната площадью 16,8 кв.м без вспомогательных помещений. Указанные доли принадлежали Д. на основании договора дарения, удостоверенного <дата> нотариусом <адрес> и <адрес> Б. Кроме того, согласно имеющимся квитанциям, оплата за жилищно-коммунальные услуги изымалась с Д. до 2014 и Л. с 2014 по настоящее время - за жилое помещение площадью 27,02 кв.м, а не 16,8 кв.м. Так же истцы указывают, что по договору купли-продажи доли квартиры от <дата>, заключенного Д. и Д., и по договору купли- продажи доли квартиры от <дата>, заключенного Д., Л. и Л., оплата производилась, как за жилое помещение площадью 27,02 кв.м, исходя из чего, можно сделать вывод от том, что техническая ошибка была допущена еще в 1999 году или ранее, т.е. до получения доли в квартире в дар Д., т.к. площадь комнаты 16,8 кв.м, была разделена на общую площадь <адрес>,2 кв.м, но не на жилую площадь 42,4 кв.м.

В связи с указанным, <дата> Л. обратилась в Пушкинский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки в части указания размера доли, в чем ей уведомлением от <дата> было отказано в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы в соответствии со ст.29 Закона установлено, что техническая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует (л.д.43).

Истцы считают, что права и законные интересы собственников А. и К. не будут затронуты, поскольку при сложении правильных долей 20+20+25+35 (доли К., Л., К. и А. соответственно) сумма равна 1 (единице).

Суд считает доводы истцов несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, поскольку сведения о долях на спорный объект недвижимости в документе, послужившим основанием для перехода права собственности, соответствуют сведениям ЕГРН, в связи с чем заявленный истцом факт не может быть признан технической ошибкой, а доводы истцов состоятельными и подтвержденными материалами дела.

Других доводов, влияющих на изложенные выводы суда, стороной истцов не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л., К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении технической ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: