Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2011 ~ М-619/2011 от 13.05.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области           «06» июля 2011 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 о выделе 1/2 доли в общей совместной собственности супругов,

установил:

ФИО6 обратилось в Боровичский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о выделе 1/2 доли в общей совместной собственности супругов. В обоснование своих доводов истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилось в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> рублей, а также, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Боровичскогго районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО6 было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ вынесла кассационное определение, которым решение Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, было принято новое решение: иск ФИО6 был удовлетворен частично, с ответчика - ФИО1 в пользу истца - ФИО6 в возмещение ущерба были взысканы <данные изъяты> рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в качестве расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Ответчик имеет задолженность перед ФИО6».

У ответчика в совместной собственности со своей супругой имеется: легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №

Поскольку ФИО1 и ФИО2 состоят в браке между собой, то ответственность по долгам должны нести совместно.

Факт того, что личного имущества ФИО1, на которое можно обратить взыскание для погашения всей задолженности перед ФИО6 недостаточно подтверждается материалами исполнительного производства, возбужденного Боровичским ОСП Управления ФССП по <адрес> РФ в отношении ФИО1 по Исполнительному листу №.

Просят суд выделить 1/2 долю ФИО1 в праве общей совместной собственности с ФИО2 на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № для обращения взыскания на него.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6 - по доверенности ФИО4 иск уточнил в части имени ответчика ФИО1 - ФИО1 а не <данные изъяты> как указано в исковом заявлении; поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные требования и выделить 1/2 долю ФИО1 в праве общей совместной собственности с ФИО2 на автомобиль <данные изъяты> для обращения взыскания на него.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с требованиями, поскольку данный автомобиль ими продан в феврале 2011 года в <адрес> через посредников, с регистрационного учета снят.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку данный автомобиль ими продан в феврале 2011 года.

В соответствии со ст.. 3.4 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Частью 1 ст. 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное                        не предусмотрено договором между супругами.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о необоснованности заявленного иска.

Судом установлено следующее.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2. В период брака ими был приобретен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ответчик ФИО1 имеет задолженность перед истцом ФИО6» в размере <данные изъяты> и стоимости расходов по оплате госпошлины. Постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В счет погашения задолженности производятся удержания из заработной платы ФИО1

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец ФИО6 не представили доказательств, подтверждающих принадлежность автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак               <данные изъяты> ответчикам ФИО1 и ФИО2

Согласно ответа на запрос РЭО-1 <адрес> МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> 2001 года вып., серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрированный ранее за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета собственником в связи с прекращением права собственности. (л.д. 47)

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, а потому усматривает основания к отказу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6» к ФИО1 и ФИО2 о выделе 1/2 доли в общей совместной собственности супругов для обращения взыскания на него - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.

                                              Судья                                            В.Л. Кондратьева.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             В.Л.Кондратьева.