Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 3/3-0013/2023 от 25.09.2023

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

г. Москва 29 сентября 2023 г.

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кульгиной А.Д.,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Зимова В.С.,

обвиняемого Гусева И.Ю., его защитника Галаванова Ф.П. представившего удостоверение № 14367 и ордер № 3771 от 06.08.2023 года

следователя СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы Рухлядко Д.А.

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы Рухлядко Д.А. о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

Гусева И.Ю., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 августа 2023 года СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы по признакам преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Гусева И.Ю.

Из материалов представленных в суд, следует, что Гусев И.Ю., в неустановленное время, но не позднее 23 часов 30 минут 05 августа 2023 года, находясь в клубе – караоке «Б-29», находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием предмета конструктивно схожего с пистолетом, осуществил один выстрел в Радзабарова К.Е., причинил ему согласно справке № 32305-23 от 06 августа 2023 года ГБУЗ НИИ СП им. Н.В. Склифосовского телесные повреждения в виде: «Проникающего огнестрельного ранения груди слева из травматического оружия. Сквозного ранения верхней доли левого легкого. Ранение нижней доли левого легкого. Левосторонний пневмогемоторакс», причинив Радзабарова К.Е. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

06 августа 2023 года Гусев И.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 августа 2023 года Гусеву И.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя ходатайствует об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гусева И.Ю. мотивируя это тем, что причастность обвиняемого Гусева И.Ю. подтверждается собранными материалами уголовного дела, а именно: карточками происшествия; рапортами об обнаружении признаков преступления; медицинской справкой из ГБУЗ НИИ СП им. Н.В. Склифосовского; заявлением Радзабарова К.Е.; показаниями свидетелей Катаева К.А., Баландиной А.С., Демировой М.А., Долгих Р.А.; протоколом очной ставки между свидетелем Катаевым К.А., с одной стороны, и подозреваемым Гусевым И.Ю., с другой; протоколом очной ставки между свидетелем Баландиной А.С., с одной стороны, и подозреваемым Гусевым И.Ю., с другой; признательными показания Гусева И.Ю., данными им в качестве подозреваемого, а в последующем обвиняемого. Гусев И.Ю. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, против личности, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет официального источника дохода, в связи с чем может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Следователь поддержал заявленное ходатайство, на вопросы пояснила, что мера пресечения в том числе связана с тяжестью предъявленного обвинения. Гусев на все процессуальные действия является, ранее избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении не нарушал, сведений о том что он может скрыться не имеется, сведений о том что он оказывает на кого-либо давление не имеется.

Представитель прокуратуры в судебном заседании ходатайство органов следствия не поддержал, указав что оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, указали что Гусев является гр. РФ, постоянно зарегистрирован в Москве, ранее не судим, признал вину раскаялся в содеянном, возместил ущерб, избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Потерпевший Радзабаров К.Е. в судебном заседании указал, что возражает против удовлетворения ходатайства. Ранее жалобу на отмену постановления об отказе в удовлетворении ходатайства подал его защитник не согласовав с ним позицию по обжалованию отказа в домашнем аресте поскольку он находился в больнице. Он претензий к Гусеву не имеет, не опасается его, они с Гусевым примирились, Гусев оказывает ему разного рода помощь.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, по тем основаниям, что согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Международное законодательство предусматривает законное задержание и заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения( преступления) или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Подозрение в причастности к совершению преступления является обоснованным, об этом свидетельствует: рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия,, протоколами допросов свидетелей Демировой М.А., Баландиной А.С., Катаева К.А., Долгих Р.А., протоколом допроса подозреваемого, затем обвиняемого, протоколами очных ставок между подозреваемым и свидетелями.

Вместе с тем, органами предварительного следствия не представлены объективные сведения, которые свидетельствовали бы о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, так как последний является гражданином РФ, имеет реальное место жительство на территории г. Москвы, работает, т.е ведет общественно полезный образ жизни, имеет реальный доход, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также не представлено доказательств воспрепятствовать производству по делу, в том числе угрожать свидетелям, или скрыться.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ одна лишь тяжесть совершенного преступления сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста. В представленном в суд ходатайстве не указано наличие достаточных данных, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и невозможность избрания другой более мягкой меры пресечения.

Таким образом, учитывая личность обвиняемого, условия его жизни, все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что не имеется достаточных данных для избрания Гусеву И.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Гусева И.Ю., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, не судимого - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд г. Москвы, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционной жалобы и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Приданникова