Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2015 (2-7424/2014;) ~ М-6601/2014 от 04.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова ФИО13 к Кизиной ФИО14:

- о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года Сухоруков С.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Сухорукова В.И., указав в качестве ответчика Кизину Н.Г., обратившуюся с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и его <данные изъяты> ФИО16. был заключен договор займа, в подтверждение которого ФИО18 была составлена расписка. ФИО17. принимал на себя обязательства вернуть долг и уплатить 12 % годовых за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15. умер.

Являясь наследником ФИО19 по закону, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако узнал, что имущество наследуется по завещанию Кизиной Н.Г.

В судебное заседание Сухоруков С.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Сухорукова С.В., действующий на основании ордера Голубев А.А., полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными, доказанными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Ответчик Кизина Н.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Полагает, что расписка является подложным доказательством.

Представитель ответчика Кизиной Н.Г., действующий на основании ордера Алимов А.И., полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Нотариус нотариального округа город Воронеж Воронежской области ФИО20 в предварительное судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

Несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании расписки судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухоруковым С.В. и ФИО21 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., согласно которому ФИО22. принимал на себя обязательство вернуть своему <данные изъяты> Сухорукову С.В. до ДД.ММ.ГГГГ года указанную сумму и оплатить проценты за пользование деньгами в размере 12 % годовых (л.д. 93 том 1).

По содержанию расписки заемщик индивидуализирован указанием его паспортных данных, указан срок возврата суммы долга.

Как указано в договоре сумму займа в размере <данные изъяты> рублей ФИО23. получил в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись.

<данные изъяты> года ФИО24 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно наследственному делу № наследником к имуществу умершего ФИО25 является Кизина Н.Г.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии со ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком Кизиной Н.Г. (л.д. 120 том 1) заявлено о подложности расписки от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 235-236 том 1) по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов подписи от имени ФИО26., расположенные перед словами «ФИО27» (на 1, 3 строках снизу) в нижней части расписки от имени ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года выполнены самим ФИО28.

При оценке заключения, суд принимает во внимание, что судебная экспертиза была назначены определением суда в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

Эксперт ФИО30 подписавшая экспертное заключение и допрошенная в судебном заседании, полностью подтвердила указанное заключение комиссии экспертов.

Обстоятельства, связанные с порядком проведения экспертизы, обоснованностью данного заключения были проверены судом посредством допроса эксперта, проводившего исследование в судебном заседании.

Сомнений в правильности и обоснованности выводов экспертизы, равно как и заключения, данного экспертом в ходе судебного заседания, у суда не имеется.

Обосновывая ходатайство о подложности доказательства, ответчик Кизина Н.Г. указывала, что расписка изготовлена с использованием технических средств, и не в указанное в расписке время.

В ходе рассмотрения дела, Кизина Н.Г. от заявленного ходатайства в части назначения судебной экспертизы по вопросам давности нанесения подписи и постановки печати, исследования реквизитов документов отказалась (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года).

Ответчиком Сухоруковым С.В., в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, в подтверждение возражений относительно утверждения о подложности расписки ДД.ММ.ГГГГ года, было заявлено ходатайство о назначении комплексной экспертизы (л.д. 3-4 том 2).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года была проведена комплексная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов в представленной на экспертизу расписке, составленной от имени ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ года, печатный текст выполнен способом струйной печати водорастворимыми материалами с использованием струйного ПК (МФУ). Оттиск круглой печати «Индивидуальный предприниматель ФИО32», расположенный в представленной расписке, нанесен клише печати, изготовленным по установленным правилам (в соответствии с применяемой в настоящее время технологией производства) красящим веществом сине-фиолетового цвета. Печатный текст выполнялся в один прием печати, без применения монтажа, каким-либо изменениям не подвергался, рукописные подписи от имени ФИО33 выполнялись естественным образом, рукописно, чернилами капиллярной ручки, с красящим веществом черного цвета, без использования технических приемов копирования и монтажа.

Эксперт ФИО34 подписавшая экспертное заключение и допрошенная в судебном заседании, полностью подтвердила указанное заключение комиссии экспертов.

Обстоятельства, связанные с порядком проведения экспертизы, обоснованностью данного заключения были проверены судом посредством допроса эксперта, проводившего исследование в судебном заседании.

Сомнений в правильности и обоснованности выводов экспертизы, равно как и заключения, данного экспертом в ходе судебного заседания, у суда не имеется.На основании оценки предоставленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика Кизиной Н.Г. о подложности расписки является необоснованным.

Возражения ответчика о том, что указанная <данные изъяты> руб. не могла быть передана ФИО35., ввиду отсутствия у истца таких доходов, правового значения при рассмотрении дела не имеет.

Доводы ответчика Кизиной Н.Г. о том, что при жизни ФИО36 имел доходы и иные источники для осуществления своей предпринимательской деятельности, и не нуждался в привлечении денежных средств путем займа, не могут быть приняты судом во внимание, так как мотивы, цели заключения, в данном случае, договора займа, правового значения не имеют.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по заявленным требованиям судом, в соответствии со ст. 12, 56, 148 ГПК РФ были определены, обязанности по доказыванию сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 2 пункта 61).

Денежные средства по договору займа истцу не возвращены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

По условиям договора займа ФИО37 принимал на себя обязательство вернуть своему <данные изъяты> Сухорукову С.В. до ДД.ММ.ГГГГ года указанную сумму и оплатить проценты за пользование деньгами в размере 12% годовых.

Расчет, приведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, а следовательно, за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года проценты по договору составляют денежную сумму в <данные изъяты>

С учетом размера заявленных требований, в пределах суммы требований о взыскании процентов, доводы истца о размере процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. являются обоснованными и доказанными.

Учитывая, что действие договора не было прекращено смертью заемщика, ответчик Кизина Н.Г., приняв наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, пол которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно наследственному делу № № наследственное имущество включает в себя денежные средства на счетах в ФКБ «СДМ-БАНК» (ОАО) в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (л.д. 37 том 1).

Как следует из свидетельства о праве собственности (л.д. 54 том 1) Кизиной Н.Г. принадлежит ? доля в праве в общей совместном имуществе супругов.

С учетом свидетельства о праве собственности, в состав наследственного имущества включается ? доля в праве общего совместного имущества на нежилое встроенное помещение IX, общей площадью 127,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.

В наследственную массу включается часть нежилого здания в лит. А, площадью 381,5 кв.м., расположенная по адресу <адрес> (л.д. 85 том 2).

Суду предоставлено заключение специалиста (л.д. 73-84 том 2), подтверждающее, что рыночная стоимость указанного имущества составляет <данные изъяты> руб.

В наследственную массу включается часть нежилого здания лит. А4, А5, площадью 124,2 кв.м., расположенная по адресу <адрес> (л.д. 110 том 1).

Суду предоставлено заключение специалиста (л.д. 119 том 1), подтверждающее, что рыночная стоимость автомобиля <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб.

На основании оценки предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт того, что долг наследодателя заявлен в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Процессуальная обязанность по доказыванию объема наследственного имущества, стоимости перешедшего к наследнику имущества, судом разъяснялась (л.д. 87-88 том 1), иных доказательств, суду предоставлено не было.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика Кизиной Н.Г. в пользу Сухорукова С.В. долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 235-236 том 1) по делу была назначена почерковедческая экспертиза, оплата услуг которой была возложена на ответчика Кизину Н.Г.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.25-26 том 2) по делу была назначена комплексная экспертиза, оплата услуг по которой была возложена на Сухорукова С.В.

Определение в части оплаты услуг эксперта сторонами не исполнено (л.д. 61 том 2), в связи с чем, вопрос о взыскании судебных расходов подлежит разрешению при вынесении решения судом.

Как следует из квитанции (л.д. 94 том 2) за производство почерковедческой экспертизы подлежит оплате <данные изъяты> руб., за выход эксперта в суд – <данные изъяты>., за производство экспертизы в части экспертизы документов <данные изъяты> руб., за выход эксперта в суд – <данные изъяты> руб.

С учетом требований ст. 94,95, 98 ГПК РФ, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Кизиной Н.Г. в пользу ФБУ <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сухорукова ФИО38 к Кизиной ФИО39 удовлетворить.

Взыскать с Кизиной ФИО40 в пользу Сухорукова ФИО41 <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кизиной ФИО42 в пользу ФБУ <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ года.

    Председательствующий: