Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3589/2016 ~ М-2346/2016 от 01.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Крахмалевой Ю.В.

с участием прокурора Скоровой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством LADA-217030, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования ФИО2 в районе <адрес> при въезде с дороги в жилую зону в нарушении п. 8.3. ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть внутриквартальной дороги слева направо по ходу движения автомобиля в зоне дорожных знаков 5.21 и 5.22. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 согласно заключения эксперта №п-04/17а от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, сопровождающейся ушибленной раной и ссадинами теменной области справа, лобной области слева, кровоподтеками век обоих глаз, сотрясением головного мозга; тупой травмы левой голени в виде: ушиба мягких тканей (по задне- медиальной поверхности в средней и нижней третях) с образованием подкожной гематомы и ее последующим нагноением; ушибах мягких тканей и кровоподтека тыльной области правой кисти, которые, учитывая их образование в комплексе одной травмы при дорожно- транспортном происшествии, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили вред здоровью средней тяжести. Во время нахождения истца на лечении в больнице ответчик приходил к ней в больницу один раз. После выписки из больницы ответчик ни разу с истцом не связывался.

В настоящее время истец постоянно испытывает головные боли, головокружение, тошноту. Истца мучают сильные боли в спине, в связи с полученной травмой истцу пришлось уволиться с работы, поскольку через каждый час ей необходимо принимать горизонтальное положение. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 600 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд также считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования ФИО2 в районе <адрес> при въезде с дороги в жилую зону в нарушении п. 8.3. ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть внутриквартальной дороги слева направо по ходу движения автомобиля в зоне дорожных знаков 5.21 и 5.22. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 согласно заключения эксперта №п№ ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, сопровождающейся ушибленной раной и ссадинами теменной области справа, лобной области слева, кровоподтеками век обоих глаз, сотрясением головного мозга; тупой травмы левой голени в виде: ушиба мягких тканей (по задне- медиальной поверхности в средней и нижней третях) с образованием подкожной гематомы и ее последующим нагноением; ушибах мягких тканей и кровоподтека тыльной области правой кисти, которые, учитывая их образование в комплексе одной травмы при дорожно- транспортном происшествии, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном правонарушении;

-выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства по существу не оспариваются сторонами.

Из объяснений представителя истца следует, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, связанных с длительными болевыми ощущениями, в результате которых истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГБУЗ СО «ТГКБ №» в нейрохирургическом отделении.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате наезда транспортного средства на истца, ей были причинены физические страдания, поскольку в результате ДТП истец испытал физическую боль.

Причинно-следственная связь между полученными истцом в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ травмами и наступившими последствиями ответчиком не оспорена и подтверждена материалами дела.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень тяжести и характер причиненных истцу физических страданий, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика 30 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по представлению ее интересов в суде в сумме 13 600 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 13 600 рублей.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего 38 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: