Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22427/2018 от 25.05.2018

Судья – Уманский Г.Г Дело № 33а-22427/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Агибаловой В.О.,

судей Онохова Ю.В., Якубовской Е.В.,

при ведении протокола секретарем Кравченко М.Е.,

слушала административное дело по частной жалобе представителя ООО «Кубань-Альянс» Жукова Е.В. на определение Успенского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года, которым административный иск ООО «Кубань-Альянс» к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия возвращен истцу.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции и доводах частной жалобы,

установила:

ООО «Кубань-Альянс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по КК
Панченко Ю.А. о признании незаконным бездействия.

Определением Успенского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года возвращен иск ООО «Кубань-Альянс» поскольку невозможно установить предъявляемые истцом требования, соответственно определить предмет спора.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представителя ООО «Кубань-Альянс» Жукова Е.В. просит отменить определение Успенского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года и принять иск для рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы изложенные в определении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Возвращая административный иск ООО «Кубань-Альянс» заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что из его содержания невозможно установить предъявляемые истцом требования, соответственно определить предмет спора.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, в том числе, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ООО «Кубань-Альянс» указало, что нарушение его прав и законных интересов выражено в бездействии судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП по КК Панченко Ю.А. по своевременному исполнению исполнительного документа, находящегося в его производстве с <...> года.

Как видно из просительной части административного иска, ООО «Кубань-Альянс» требует признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в нерасмотрении ходатайства общества о совершении действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, следует, что административным истцом предельно четко сформулированы исковые требования, составляющие предмет административного иска с указанием обстоятельств, на которых обосновывается правовая позиция ООО «Кубань-Альянс».

Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, не нашли отражения в обжалуемом определении суда, соответственно не получили надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах, определение Успенского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 309–316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя ООО «Кубань-Альянс» Жукова Е.В. удовлетворить.

Определение Успенского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2018 года отменить.

Возвратить административное исковое заявление ООО «Кубань-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП по КК Панченко Ю.А. о признании незаконным бездействия в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: