Определение суда апелляционной инстанции от 26.07.2013 по делу № 11-22461/2013 от 15.07.2013

Судья Минор Н.Ю.         гр. дело № 11-22461

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля  2013 года        город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

 и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,                     

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной  жалобе представителя Качур В.И., 

на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 06 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Качур В. И. на действия судебного пристава – исполнителя Кузовкиной Е.А. о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ***, выразившиеся в вынесении ***, Постановления о принятии отчета об оценке имущества и *** Постановления о передаче имущества на реализацию в рамках исполнительного производства ***, выданного Жуковским городским судом Московской области о взыскании с Качура В.И. в пользу Задворного А.Л. суммы основного долга в размере ****, процентов по договору *** рублей, пени – ***, штрафа ***, государственной пошлины ***, а всего ***., отмене Постановления судебного – пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Кузовкиной Е.А. о принятии отчета об оценке имущества от *** и Постановление о передаче имущества на реализацию от *** – отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Качур В.И, обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава  - исполнителя Кузовкиной Е.А., в которой просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Кузовкиной Е.А., выразившиеся в вынесении 07 августа 2012 года Постановления о принятии отчета об оценке имущества и 11 октября 2012 года Постановления о передаче имущества на реализацию в рамках исполнительного производства ***, возбужденного *** на основании исполнительного листа ***, выданного Жуковским городским судом Московской области о взыскании с Качура В.И. в пользу Задворного А.Л. суммы основного долга в размере ****, процентов по договору ***, пени – ***, штрафа ***, государственной пошлины – ***, а всего ***., отменить Постановления судебного – пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Кузовкиной Е.А. о принятии отчета об оценке имущества от 07 августа 2012 года и Постановление о передаче имущества на реализацию от 11 октября 2012 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав – исполнитель Кузовкина, Межрайонный отдел судебных приставов по особы исполнительным производствам УФССП по Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель взыскателя Задворнова А.Л, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит  представитель Качур В.И.- Жалпаков Г.И., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой   указывает, что оценщиком не была определена рыночная стоимость имущества; дело рассмотрено в отсутствие заявителя; дело рассмотрено судьей, в отношении которой заявителем на имя председателя направлялось заявление об отводе. 

 Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя Качура В.И. – Жалпакова Г.И., представителя Задворнова А.Л. – Воронина В.Б., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2012 года судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Кузовкиной Е.А., вынесено постановление о принятии отчета об оценке имущества ***, в соответствии с которым оценено право требования должника, вытекающего из договора о присоединении к совместному участию в строительстве квартиры, по адресу: ***

11 октября 2012 года судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Кузовкиной Е.А., вынесено постановление о передаче имущества на реализацию в рамках исполнительного производства ****, возбужденного *** на основании исполнительного листа ***, выданного Жуковским городским судом Московской области о взыскании с Качура В.И. в пользу Задворного А.Л. суммы основного долга в размере ***, процентов по договору ***, пени – 1000000,00 рублей, штрафа ***, государственной пошлины – ***.

 Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░;

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 3 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,  ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ , ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░   - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░.  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░