Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19111/2016 от 27.06.2016

Судья Коба Л.Н. дело N 33-19111/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Чернявской И.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыдзелевой < Ф.И.О. >7 на заочное решение Выселковского районного суда от 27 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Рыдзелева Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту Банк) об истребовании документов.

В обосновании заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор на выпуск кредитной карты N <...> По условиям договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. В свою очередь Рыдзелева Т.Н. обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в указанном договоре. Рыдзелева Т.Н. указывает, что до заключения договора банком до ее сведения не была надлежащим образом доведена информация о предоставляемом кредите, а так же не вручена копия самого договора. Считает, что ее права ущемляются, поскольку истец не владеет информацией о своих обязательствах, без выписки по лицевому счету не может произвести перерасчет ранее уплаченных денежных средств, выявить незаконно удержанные штрафы, неустойки и комиссии, а так же рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами. Рыдзелева Т.Н. направила в адрес Банка претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа до настоящего времени не получила.

В связи с чем, Рыдзелева Т.Н. просила суд обязать Банк предоставить копию договора на выпуск кредитной карты N <...>, копию приложения к данному договору, график платежей, а так же расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до подачи искового заявления в суд.

Заочным решением Выселковского районного суда от 27 апреля 2016 г. в удовлетворении требований Рыдзелевой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Рыдзелеву Т.Н., настаивавшую на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Рыдзелевой Т.Н. и Банком путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды (выдаче кредитной карты), заключен кредитный договор N <...> о предоставлении банком клиенту кредита.

Бланк заявления разработан и утвержден банком, содержит информацию о личных данных клиента, а так же о кредите и условиях его выдачи. Отдельного кредитного договора между Рыдзелевой Т.Н. и Банком не заключалось, так как заявление и является кредитным договором. Заявление, все приложения к нему, график платежей, подписываются клиентом в Банке в двух подлинных экземплярах, один экземпляр передается клиенту, другой остается в банке.

Рыдзелева Т.Н. указывает, что до настоящего времени не получила ответ от Банка на претензию от 22 декабря 2015 г., направленную истцом. В претензии Рыдзелева Т.Н. просила предоставить копии кредитного договора и приложения к нему, а так же расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия.

Согласно положениям статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что претензия направлена истцом в адрес ответчика по средствам почтовой связи. Однако уведомление о получении Банком претензии Рыдзелевой Т.Н. в материалах дела отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что предоставление копий документов по запросам клиента является самостоятельной банковской услугой, которая подлежит оплате клиентом, согласно тарифам комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами - клиентами Банка.

Согласно статье 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, Рыдзелева Т.Н. лично, либо через представителя, не обращалась в отделение банка, либо на горячую линию с требованием о предоставлении документов.

Доказательств отказа ответчика в предоставлении истцу испрашиваемых сведений ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Кроме того, из содержания представленной в материалы дела копии претензии от 22 декабря 2015 г. следует, что она не содержит согласия заявителя на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его права на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Рыдзелевой Т.Н.

Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Выселковского районного суда от 27 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыдзелевой < Ф.И.О. >8 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: