Решение по делу № 2-255/2016 (2-2482/2015;) ~ М-2489/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-255/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой <Н.Н.> к Фоминых <Е.Н.> об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

    Комарова Н.Н. обратилась в суд с иском, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания,

обязать Фоминых Е.Н. демонтировать ограждение, препятствующее истцу пользоваться подъездом к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт> с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> со стороны <адрес скрыт>;

признать недействительными сведения (запись) в государственном кадастровом учете в части определения местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, внесенные кадастровым органом <дата скрыта> в связи с наложением на подъездной путь к дому <номер скрыт> по <адрес скрыт>;

обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес скрыт> внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Фоминых <Е.Н.>.

Требования мотивированы тем, что истец с мужем <дата скрыта> приобрели в д. <адрес скрыт> жилой дом с надворными постройками. Жилой дом был огорожен забором, подъезд осуществлялся с западной стороны земельного участка на котором располагался жилой дом. В связи с этим въездные ворота во двор дома были устроены с юго-западной стороны ограждения. Перед домом со стороны <адрес скрыт> располагались и располагаются по настоящее время насаждения плодовых и иных деревьев, кустарников. В <дата скрыта> году был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. В <дата скрыта> году площадь участка увеличилась по результатам межевания до <данные изъяты> кв.м.. Границы земельного участка с южной и западной стороны изменены не были. Увеличение участка произошло по направлению с юга на север. В <данные изъяты> году координаты границ участка были уточнены в координатах МСК-76. При этом площадь и границы участка не изменились. <дата скрыта> истец зарегистрировала свое право собственности на земельный участок. В <дата скрыта> года ответчик Фоминых Е.Н. установила ограждение, состоящее из металлических столбов и сетки «рабицы», с западной стороны забора истца, закрыв тем самым доступ во двор дома истца через ворота. Фоминых Е.Н. пояснила, что произвела с устного согласия администрации Рязанцевского сельского поселения новое межевание своего участка, передвинув границы с севера на юг на <данные изъяты> м. Полагает, что действия Фоминых Е.Н. незаконны, нарушают права истца пользоваться своим имуществом. Подъезд осуществляется по спорному подъезду, площадью <данные изъяты> кв.м. с <дата скрыта> года. При выполнении работ по уточнению границ земельного участка ответчика (переносу границ с севера на юг, без изменения конфигурации ранее поставленного на кадастровый учет земельного участка), кадастровый инженер обязан был руководствоваться п. 9 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Учитывая, что подъезд к дому, ворота во двор дома существовали более 15 лет, до момента предоставления ответчику земельного участка в собственность, перенос границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> мог быть осуществлен только до границ подъезда к дому истца. Требования мотивированы положениями ст. 209,304 ГК РФ. Перенос границ земельного участка произведен ответчиком без всяких объективных причин, которые бы мешали или могли мешать в пользовании своим имуществом в виде земельного участка. Фоминых Е.Н. объясняя перенос границ земельного участка и установку забора, препятствующего семье истца пользоваться воротами во двор дома, объясняя тем, что у истца есть возможность заезжать во двор дома с северной стороны участка. Проезд возможен лишь в сухую погоду. Устанавливая забор ответчик не учла, что забор истца расположен в <данные изъяты> м. от границы участка истца в глубь участка. Ограждение земельного участка ответчика расположено на участке истца.

В судебном заседании истец, представитель по устному ходатайству, заявленному в судебном заседании, <Т> уточненные требования подержали, пояснили обстоятельства, подробно изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Фоминых Е.Н., представитель ответчика по доверенности <К> в судебном заседании в удовлетворении требований возражали. Указывали, что спорный проезд никогда таковым не являлся, не относиться к улично-дорожной сети <адрес скрыт>. Истец имеет доступ к своему земельному участку с <адрес скрыт>, как организован выход на дорогу у всех домов. Рязанцевское с/п как собственник спорного участка не возражала в изменении границ участка ответчика, и в его смещении с целью выравнивания по красной линии на равнее с соседними участками. При существовании прежних границ участка ответчика спорный подъезд истца не препятствовал ответчику в пользовании земельным участком, однако, ответчику не нравилось, что перед его домом будут ездить машины.

Представитель ответчика администрации Рязанцевского с/п Переславского МР в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ранее предоставил отзыв к котором решение оставил на усмотрение суда. В предоставленном отзыве указал, что истцом при межевании своего участка проведено значительное перемещение границы участка по фасаду, что привело к изломанности общей линии границ участков на <адрес скрыт> Кроме того, в результате перемещения границы на территории земельного участка истца оказалась опора ЛЭП, что затруднит обслуживание электросетей, ремонт и принятие мер в случае аварии. По сложившейся практике в населенных пунктах поселения, в т.ч. и в д. Любимцево подъезд к домам с улицы осуществляется по съездам расположенных перпендикулярно к дороге, с организацией подъезда к фронтальной границе домовладения и земельного участка. Ландшафт д. <адрес скрыт>, в месте расположения домовладения истца позволяет организовать подъезд к своему участку не нарушая прав и законных интересов ответчика (л.д.40).

Представители третьих лиц Переславского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области Переславского отдела в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что <Н> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома и металлического забора-ограждения, расположенных по адресу: <адрес скрыт> (л.д.25,157-158). Ранее жилой дом с <дата скрыта> принадлежал на праве собственности <В> (л.д.160), <дата скрыта> <В> был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га (л.д.159). Границы земельного участка были установлены <дата скрыта> площадью <данные изъяты> кв.м., согласованы с <Ф>, <К>., администрацией Рязанцевского с/п.. По спорной границ участок по всей длине согласовывался с <Ф> по задней стороне участка и по фасаду согласовывался с администрацией Рязанцевского с/п., линия электропередач по результатам межевания расположена на участке истца (л.д.51). <дата скрыта> истцом осуществлено уточнение местоположения границ и (или) площади земельного участка. Спорная граница в точках Н7-Н1 является ранее учтенной, смежный участок с кадастровым номером <номер скрыт> принадлежит <Е> (л.д.21 оборотная сторона). Участок истца по длине больше участка ответчика (л.д.21).

<Е> <дата скрыта> был предоставлен земельный участок в д. <адрес скрыт> <данные изъяты> га (л.д.79-80). <дата скрыта> <Е> зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.79). В <дата скрыта> году <Е> осуществила межевание земельного участка. Границы были согласованы со смежными землепользователями, в том числе, в точках Н2-Н6 с <В> (л.д.132, 142). <дата скрыта> <Е> исправила ошибку в местоположении границ участка, путем смещения участка вниз к <адрес скрыт> (л.д.74). Согласование спорной границы осуществлялось путем опубликования извещения в газете «Переславский Край» (л.д.78 оборотная сторона). В фасаду согласно акта согласования местоположения границ земельного участка расположены земли гос. собственности. В данной части от администрации Рязанцевского с/п каких-либо возражений не поступало.

Истец указывает, что при исправлении ошибки границы участка ответчика и ограждение накладываются на земельный участок истца. Данных доказательств материалы дела не содержат. Металлическое забор-ограждение истца расположен с отступом от границы участка (л.д.45). В настоящее время между участками сторон имеется расстояние <данные изъяты> м. (л.д.12). Данное обстоятельно подтверждалось сторонами и представленными фотографиями (л.д.28, 29, 63, 64, 65 оборотная сторона, 66, 108). Представленная суду схема не содержит указание на наличие пересечения границ земельных участков сторон (л.д.12).

Наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Истец в обоснование своих доводов указывает, что спорный участок является подъездом к принадлежащему ей земельному участку, занятие которого привело к нарушению ее прав как собственника земельного участка.

Ответчик возражая указывает, что спорный участок являлся землями гос.собственности, подъездом никогда не являлся, использовался как подъезд самовольно, кроме того истец имеет доступ к своему участку с задней стороны и по фасаду.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.1, 2 ст. 7 ФЗ от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу Закона N 221-ФЗ либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены регистрирующим органом условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считаются ранее учтенными земельными участками.

Согласно п. п.2. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011)"О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п.7 ст. 3 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О государственном кадастре недвижимости", предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости. Закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Свидетель <К> в судебном заседании показала, что со сторонами является соседями по даче с <дата скрыта> года, имеет жилой <адрес скрыт>. Истец спорным проездом пользовалась всегда. По фасаду зеленая зона, поэтому въезд осуществлялся где была возможность. Истец не мешала въезду ответчика. Вход по улице у всех домов по фасаду. Сзади проходит дорога, которой в дождь пользоваться нельзя. По фасаду есть калитка, узкий проход, так как там растут деревья. Участки по фасаду расположены не все в одну линию, у свидетеля участок уходит в глубь. Все участки расположены далеко от дороги, у свидетеля перед дорогой <данные изъяты> метра, у истца метров <данные изъяты>.

Доказательств того, что спорный участок относился к улично-дорожной сети, местам общего пользования д. Любимцево материалы дела не содержат, данное обстоятельство не подтверждено также администрацией Рязанцевского с/п.. Таким образом администрация Рязанцевского с/п имела право распорядиться земельным участком, в том числе не возражая в исправлении ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка ответчика. Истец собственником, иным законным владельцем спорного подъезда никогда не являлась, имеет доступ на принадлежащей ей на праве собственности земельный участок, в том числе с <адрес скрыт>. Организация истцом подъезда по земельному участку ей не принадлежащему, не относящемуся к улично-дорожной сети д. Любимцево, о нарушении ее прав свидетельствовать не может. Истец имеет доступ к земельному участку со стороны <адрес скрыт>, так же организован вход и у иных земельных участков по <адрес скрыт>. Наличие насаждений по фасаду участка не свидетельствует о невозможности обеспечить к нему доступ, в том числе и на автотранспортном средстве.

Нарушений прав истца, подлежащих защите, в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой <Н.Н.> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                         Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2016 года.